Рауф Талышинский
Вчера я полдня провел на заседании открывшегося съезда азербайджанцев всего мира, и опасения, которые были до его начала, подтверждаются. Кажется, мы, теперь уже в мировом масштабе, в который раз наступаем на одни и те же грабли. Вполне благородная цель достигается с точностью до наоборот. Съезд, который главной своей задачей имел объединение соотечественников, их разделил. Опять у властей своя свадьба, у оппозиции – своя. Правда, теперь в орбиту этого противостояния втянуты (какая-то часть наверняка против своей воли) и те, кто от наших внутриполитических дрязг далек, участвовать в них не желает и интересуется только возможностью открытия у себя в стране, скажем, азербайджанского культурного центра.
Оппозиции “забыли” прислать приглашения. Впрочем, я думаю, “забывали” напрасно, поскольку она все равно бы не пришла. Во всяком случае те оппозиционеры, которым пригласительные все-таки прислали, не смогли “изменить свой рабочий график”. Невероятную загруженность оппозиции борьбой с режимом я, конечно, признаю, но рискну предположить, что проблема носила скорее эмоциональный характер. Посудите сами. Заранее было известно, что будет выступать президент. И что делать? Свистеть? Неинтеллигентно, зарубежные соотечественники не поймут, да и охрана. Хлопать? Отвернутся соратники.
К этому, казалось бы, уже можно привыкнуть, и этим же ограничиться. Но на этот раз мы пошли дальше, вглубь, и даже, скорее, вширь. Из-за рубежа тоже приглашали (или не приглашали) по определенному принципу. В результате, теперь, благодаря этому “объединительному” съезду, у нас есть обиженные уже не только в Баку или Гяндже, но и в Вашингтоне, Анкаре и Риге. Вот уж, действительно, действуем в масштабах “всего мира”: будь для этого хоть малейшая демографическая возможность, мы бы создали себе недовольных и в Токио, и в Каракасе.
И самое интересное в том, что все вышеописанное происходит под совершенно искренне скандируемые и в том, и в другом лагере лозунги о необходимости “объединить усилия”, “общенациональных интересах” и пр., и пр. Логическим продолжением такого подхода мне представляется ситуация, когда у нас будут, например, две национальные сборные по футболу – одна “проправительственная”, а вторая – “оппозиционная”. Последняя, впрочем, тоже могла бы впоследствии разделиться на “промусаватскую” и “народно-фронтовую”. Боюсь, единственное, что нас от такого поворота событий останавливает, так это сомнения в том, что УЕФА проникнется особенностями нашей национальной футбольной политики.
Возвращаясь к съезду, я думаю, что при всем том, что было сказано выше, позитив в нем, очевидно, есть. Как был позитив и в других съездах, которые проходили до того в США и Европе, но под эгидой оппозиционеров (тогда свой “рабочий график не смогли пересмотреть” представители властей).
Польза уже хотя бы в том, что люди из разных стран, объединенные происхождением, встретились, как минимум, попили чаю, обменялись адресами. Более того, наверняка будут приняты какие-то полезные решения. Но все дело в том, что эти решения вряд ли реализуются в общенациональном масштабе (подчеркиваю, в ОБЩЕнациональном), поскольку для одних этот съезд станет “исторической вехой”, а для других – “политическим балаганом” или чем-то вроде того.
А еще для кого-то – очередным свидетельством того, что слишком много у нас в жизни политики. И слишком она повсеместна, и нет, кажется, на нашей общественной кухне такого блюда, которое не оказалось бы политически пересоленным – будь то экономика, спорт-образование.
Можно пересмотреть правила уличного движения так, чтобы члены Демконгресса ходили только по правой стороне улицы, а сторонники “Ени Азербайджан” – по левой. Можно по такому же принципу (то есть принципиально!) поделить все обувные магазины. Вопрос в том, нужно ли?
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год