НУРАНИ, Н.АЛИЕВ
Связывать надежды на разрешение региональных конфликтов с саммитами “большой восьмерки” стало модно.
Большие надежды еще несколько месяцев назад связывались с саммитом в Генуе и на Южном Кавказе, в немалой степени благодаря стараниям сопредседателей Минской группы ОБСЕ, всячески подчеркивавших, что это их последний визит в регион накануне встречи “восьмерки”. Однако накануне саммита в регионе говорят о возможности возобновления боевых действий.
Глава МИД Армении Осканян в интервью “Медиамакс” заявил, что воинственные заявления Баку хоть и удручают, однако “подобными заявлениями нас не запугать”. “Хочу напомнить Азербайджану, что нынешняя ситуация, на которую они так жалуются, – беженцы, потеря территорий и пр. – есть следствие воинствующей политики, коей следовал Азербайджан в 1992-1994 годах”.
Несколькими днями ранее возможность возобновления боевых действий в регионе комментировал и аналитический центр “Медиамакс”:
“Вряд ли посредники действительно верят в готовность Азербайджана возобновить войну. Официальный Баку прекрасно понимает, что мировое сообщество не одобрит начала боевых действий тогда, когда стороны приблизились к заключению мира… Более того, В.Трубников, заявив о том, что схема урегулирования, поддержанная президентами России, Франции и США, меняться не должна, придал этим договоренностям “дополнительный вес”.
После чего авторы комментария делают неожиданный вывод: “Несмотря на вовлеченность великих держав, сегодня судьба мирного процесса все еще находится в руках Гейдара Алиева и Роберта Кочаряна. Однако вряд ли терпение Москвы, Парижа и Вашингтона будет безграничным. Если страны-сопредседатели решат приступить к давлению на стороны конфликта, пресловутые взаимные компромиссы могут оказаться далеко за той чертой, которую, несомненно, определили для себя Ереван и Баку”.
Правда, остается не совсем понятным, что именно подразумевал Трубников под “схемой урегулирования”, одобренной тремя президентами. Если речь идет о самой идее урегулирования конфликта мирным путем, то это одно, но если Трубников говорил о конкретном пакете предложений, который предъявлен сторонам в виде ультиматума, то это уже совсем другое.
На существование у МГ внятного пакета предложений не указывает сегодня практически ничего. А учитывая степень несовпадения интересов в регионе у России и США, трудно представить себе, что посредники сами сегодня могут найти тот вариант урегулирования, который будет предложен сторонам в качестве единой российско-американско-французской позиции. А как свидетельствует политический опыт Балкан и Ближнего Востока, в случае предъявления подобных условий в тайне эти переговоры не держатся.
Тогда о каком давлении на стороны и предложенных великими державами компромиссах идет речь?
Реакция на призывы в Азербайджане к военному решению оказалась значительно мягче, чем этого следовало бы ожидать. С призывами сохранять мир выступили только прибывшие в регион посредники, но не послы США, Франции и России и не официальные лица этих же государств. Более того, Кери Кавано в интервью нашей газете тоже не дал прямого ответа, что предпримет мировое сообщество вообще и МГ в случае, если Азербайджан воспользуется своим правом на самооборону.
Судя по всему, разочарование в переговорном пути урегулирования испытывают уже не только в Баку и Ереване. И не исключено, что и за пределами Южного Кавказа многие склоняются к возможности “маленькой управляемой войны” как способа решения конфликта и установления мира в регионе всерьез и надолго.
Но на самом ли деле власти Азербайджана готовы к военному решению конфликта или они только пытаются “выпустить пар” на внутриполитическом фронте?
На первый взгляд, в Баку достигнуто трогательное единение в том, что касается возможности возобновления военных действий. Об этом с удовольствием говорят все – оппозиционные и проправительственные политики, таксисты и домохозяйки, студенты и школьники. Военные неудачи былых лет вроде бы забыты. Чего не хватает на фоне частых воинственных заявлений? Ответ ясен: действий.
Если власть всерьез вознамерилась решить конфликт военным путем, то выступать с громкими декларациями ПЕРЕД началом реальной подготовки к войне как минимум недальновидно. Во-первых, облегчать работу армянской разведке и сообщать им то, на что в других условиях требуется немало усилий и агентов, и аналитиков, вряд ли стоит. А во-вторых, сами по себе призывы к военному решению конфликта, даже если за ними не стоит абсолютно никаких реальных действий, без последствий не останутся.
Прежде всего идею войны не очень одобряют международные посредники. А от них во многом зависит такая реальность, как деньги, вернее, международная помощь. Казалось бы, это, в первую очередь, должно беспокоить нищую Армению, а не богатый углеводородными ресурсами Азербайджан. Стоит вспомнить, какое возмущение вызвало в Армении уменьшение американской финансовой помощи Еревану на несколько миллионов долларов.
Однако и богатый нефтяной Азербайджан уже сколько лет борется за отмену 907-й поправки. И это не только вопрос престижа: нефтяная держава, “второй Кувейт”, не так давно испытал масштабный энергетический кризис, который продолжается и сейчас, летом, правда, в меньших размерах. Свидетельство тому – лишенные света целые кварталы в спальных районах Баку.
Можно долго рассуждать о резолюциях ООН, осуждающих агрессию против Азербайджана и, следовательно, подтверждающих право на восстановление территориальной целостности, в том числе и военным путем. Скоро уже 10 лет, как появились эти резолюции. Дата круглая, так что повод для новой волны рассуждений есть. А военного успеха, да вообще любого – нет.
Азербайджан не меньше, чем Армения, зависит от мирового сообщества. Это сфера прав человека, свободы слова (то есть политическая поддержка режима), но самое главное – экономика. И это как минимум надо учитывать.
Правда, зависимость эта – процесс обоюдный, и примером тому являются события в Персидском заливе. Ради политической стабильности или хотя бы относительного контроля над ситуацией Запад сначала ввел против Ирака санкции, затем применил военную силу, потом остановил наступление многонациональных сил, когда судьба Саддама Хусейна, казалось бы, была предрешена…
Проще говоря, если Баку сумеет правильно выстроить собственный внешнеполитический курс, то у нас как минимум есть шанс, что посредники не станут обрушиваться на Азербайджан всей своей мощью в ответ на попытку восстановить свою территориальную целостность военным путем.
Но для этого, во-первых, интересы западного бизнеса в Азербайджане должны дойти до той черты, когда для их защиты станет возможным применить существенно иные формы политической защиты, чем сейчас (то есть победить коррупцию, достичь политической стабильности, демократии, провести экономические реформы…). Во-вторых, западные страны – в том числе и на основании данных своих разведок – должны быть уверены, что возобновление войны приведет к быстрому восстановлению территориальной целостности Азербайджана (что на самом деле является единственным способом стабилизировать в регионе ситуацию всерьез и надолго), а не к затяжному конфликту с переменным успехом.
То есть провести военную реформу, перевооружение армии и т.д. А уже потом имеет смысл организовать военные маневры, с привлечением иностранных наблюдателей, которые будут расценены как “недвусмысленный сигнал” противной стороне.
Самое удивительное, что при таком раскладе сил войны как таковой может и не потребоваться. С развитой экономикой мы вполне можем вступить в “гонку вооружений” с нищей Арменией.
Кто победит в этой гонке – вопрос риторический. Прецеденты тоже есть: именно так, не доводя дела до войны, США развалили СССР. И именно так Азербайджан может и должен победить сепаратизм. Вопрос в том, готова ли к этому власть и представляет ли она себе, что именно нужно нам для победы.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год