Экспертная группа “Туран”
26 сентября в Страсбурге состоялось обсуждение отчета докладчиков Мониторингового комитета ПАСЕ по Азербайджану – А.Гросса и М.Кассана. Этот отчет был принят практически без изменений и стал официальным документом Парламентской ассамблеи Совета Европы с рекомендательным характером.
Превалирование в нем резкой критики и осуждающих оценок свидетельствует о крайнем недовольстве ПАСЕ состоянием политической ситуации в Азербайджане и существующими тенденциями. Большинство европейских депутатов, принявших участие в обсуждении доклада, были единодушны в критических оценках: они констатировали, что их терпение небезгранично, а потому они ждут от Баку незамедлительного выполнения всех принятых обязательств.
Как известно, в марте 2000 года руководство Азербайджана подписало пакет обязательств в качестве условия своего принятия в СЕ. В документе четко оговаривалось, что Азербайджан в кратчайшие сроки должен создать правовую базу для обеспечения демократичности избирательного процесса (в частности парламентских выборов 2000 года), принять и осуществить программу борьбы с коррупцией, гарантировать свободу слова и права человека, освободить политзаключенных и т.д. 25 января 2001 года Азербайджан был принят в СЕ. У неосведомленных лиц могло сложиться мнение, что, раз страна принята по завершении парламентских выборов, значит, обязательства по обеспечению их демократичности были выполнены.
Но именно эти выборы команда Г.Алиева провела с еще более масштабной фальсификацией, в результате чего доступ оппозиции в парламент был предельно минимизирован даже по сравнению с 1995 годом. Причем явные отступления от демократии были признаны многими наблюдателями (в том числе от СЕ). Сегодня депутаты ПАСЕ заявляют, что шокированы фактами нарушений демократии в Азербайджане и усилением авторитарных тенденций в стране.
Полагаем, что СЕ ныне пожинает плоды своего “шокировавшего” многих решения от 25 января 2001 года. Парадокс в том, что СЕ тогда закрыл глаза на демонстративное нарушение руководством Азербайджана норм демократии в ходе парламентских выборов. Несомненно, что СЕ собрал тогда достаточный материал для доказательства фальсификации выборов и тем не менее открыл двери своей организации для страны, руководство которой явно тяготеет к посттоталитарным вариациям авторитаризма и саботирует процесс демократизации. Все это, наверно, было ясно тогда и для экспертов СЕ.
Данное решение от января 2001 года, а также последующие демарши и мониторинги СЕ вызывали некоторое недоумение у демократично настроенных граждан Азербайджана. Принятие страны в европейское сообщество по итогам столь масштабно фальсифицированных выборов можно было объяснить лишь наличием “странной игры” между Баку и СЕ. Показательно, что СЕ дал добро на вступление страны в свои ряды лишь после того, как убедился в нежелании Алиева провести честные выборы (кстати, именно в начале января 2001 года в стране были проведены явно фальсифицированные довыборы в ММ). Словом, президент провел выборы по своему, авторитарному сценарию, предав полному забвению демократию и при этом “заслужил” членство страны в СЕ. В этой игре Г.Алиева трудно упрекнуть в непоследовательности, а вот СЕ своим решением действительно многих шокировал. Теперь настал черед СЕ впасть в шоковое состояние от “наивного открытия”, что авторитарный режим в Азербайджане демонстративно саботирует выполнение обязательств и к тому же наращивает курс на ограничение зоны демократии.
В сентябре 2002 года (спустя почти два года) “шокированные” депутаты ПАСЕ делают Азербайджану последнее серьезное внушение и требуют выполнения всех обязательств. Но априори ясно, что этот политический режим и далее будет имитировать верность демократии, а реально наращивать авторитаризм. Возможно, что в январе 2001 года СЕ рассчитывал, что допуск Азербайджана в европейское сообщество позволит более эффективно осуществлять контроль над авторитарным режимом и тем самым ускорить реализацию желаемых намерений по его демократизации. Но ход событий показал явную ошибочность таких ожиданий: режим Г.Алиева не готов и не намерен добровольно отказываться от наращивания авторитаризма и ограничения демократии. Видимо, в ПАСЕ все еще полагают, что “последнее предупреждение” от 26 сентября 2002 года вынудит этот режим оперативно выполнить обязательства по демократизацию.
Теперь “ответное слово и дело” остается за правящим режимом Азербайджана. Баку либо продолжает курс саботирования обязательств, стремясь при этом найти общий язык с шокированным Советом Европы (наиболее вероятный вариант), либо СЕ находит эффективные способы, чтобы подтолкнуть Баку в сторону демократии. Показательно, что реакция Баку на обструкции ПАСЕ оказалась весьма неадекватной, хотя и привычной: в стране развернулось очередное пропагандистское шоу по поводу “победы” в Страсбурге азербайджанской делегации во главе с сыном президента. В контексте такой реакции трудно предположить, что Г.Алиев добровольно предпочтет демократизацию в ущерб своим авторитарным интересам.
Азербайджан входит в очередную зону “испытания” (президентские выборы в октябре 2003 г.). Как это ни странно, вновь в преддверии выборов СЕ активизируется и предъявляет высокие демократические требования властям Азербайджана. Горький опыт недавнего прошлого дает повод для шокирующих прогнозов: может, Европа своим довыборным прессингом намерена получить какие-то дивиденды от Г.Алиева, а в обмен на это опять закрыть глаза на фальсификацию президентских выборов и саботаж обязательств по демократизации страны?..
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год