Нурани
Регион – на пороге очередного витка дипломатической активности. Сюда приезжают посредники из Минской группы, вслед за ними – докладчик ПАСЕ по Нагорному Карабаху. Снова переговоры, возможно, пресс-конференция, на которой дипломаты постараются продемонстрировать “открытость”, не сказав при этом ничего, много заявлений “в регионе сохраняется режим прекращения огня – это хорошо, конфликт пока не урегулирован – это плохо”. Возможно, опять громкие утечки и скандалы – в 2003 году и в Азербайджане, и в Армении – президентские выборы.
А сегодня в Ханкенди пройдет торжественная церемония “инаугурации” вновь “избранного” “президента” Аркадия Гукасяна. Продолжается политика “свершившихся фактов”: мол, в НК уже “де-факто” существует “независимое государство”, которое и воюет с Азербайджаном, а несчастная многострадальная Армения тут вообще ни при чем. Только вот за два дня до этой самой “инаугурации”, 5 сентября, в Карабахе завершились “командно-штабные учения армии обороны НКР”. Но почему-то ценные подарки особо отличившимся “военнослужащим” вручал не Гукасян, а… президент Армении Роберт Кочарян. И он же, подводя итоги учений, заявил, что карабахская “армия” “хорошо подготовлена и готова дать отпор любой попытке силового решения карабахской проблемы”. Откровеннее не скажешь.
Еще несколько лет назад визит президента Армении в НК вызывал в Баку целую серию политических демаршей, официальных заявлений и посланий в международные организации. Сегодня попросту “не заметили” присутствия Кочаряна на военных учениях в Карабахе, как, впрочем, и самих этих учений. То ли у официального Баку есть дела более важные, чем восстановление нашего суверенитета над Карабахом, то ли готовность к компромиссам воспринимается в коридорах власти как высшая политическая добродетель. Наверное, если бы существовало “переходящее знамя ОБСЕ, ООН и СЕ” за готовность к компромиссам, то Азербайджан удостаивался бы его регулярно, начиная с подписанного в 1994 году Бишкекского протокола. Но вот для продуманной политики в Карабахе, которая помогла бы нам восстановить свою территориальную целостность, одной готовности к компромиссам недостаточно.
И каким образом власть намерена решать карабахскую проблему, непонятно. Официальный Баку раз за разом заявляет, что намерен решать проблему исключительно мирным путем. Армения, изначально взявшая предельно жесткий тон в карабахском противостоянии, не дает ни малейшего повода надеяться, что приемлемые для Азербайджана “компромиссы” последуют с ее стороны. Тем более теперь, когда стало ясно, что армянские предприниматели даже без урегулирования конфликта могут претендовать на свой кусок азербайджанского нефтяного “пирога”. Да и мировое сообщество не намерено переходить к активному силовому давлению на Армению, предпочитая отделываться призывами в стиле “дипломатии кота Леопольда”: “Ребята, давайте жить дружно!”.
Или же власть попросту ведет себя по принципу “день простоять да ночь продержаться”, попутно рекламируя себя в роли единственных гарантов мира в регионе – мол, после нас придет “партия войны”? И моральное, и юридическое право возобновить боевые действия – за Азербайджаном: наша страна подверглась агрессии, и права государства на самооборону никто не отменял. Но означает ли это, что войну в регионе не может начать Армения?
Сил, заинтересованных в дестабилизации ситуации на Южном Кавказе, предостаточно, и слишком многие из них рассчитывают на Ереван. Радикальные ближневосточные режимы стремятся не допустить выхода на мировой рынок прикаспийской нефти, чтобы не лишиться такого рычага давления на Запад, как “нефтяной шантаж”. Определенным кругам в Москве не по душе укрепление позиций Запада на Южном Кавказе. Наконец, если на сцене висит ружье, то оно должно выстрелить. За последние годы Россия “закачала” в Армению астрономическое количество оружия, и вряд ли только потому, что ей было некуда его девать. А предельное ужесточение позиции на переговорах – это традиционный элемент “игры на обострение”.
Трудно найти в Азербайджане человека, который бы ни разу не слышал древней огузской легенды о молодом царе, к которому трижды являлись послы соседней державы, угрожая начать войну, если он не выполнит их условий. Сначала у него потребовали отдать коня. Царь согласился. Потом – самую красивую девушку во дворце. Ради мира он пошел и на это. Но когда послы потребовали “уступить” им пядь земли у границы, начал войну. Тогда, в конце 80-х, трактовка этой легенды была однозначной: землю ни при каких условиях отдавать нельзя. Но был у нее еще один смысл – если одна из сторон хочет войны, то избежать этого путем уступок и компромиссов не удастся. Рано или поздно поставленные условия окажутся невыполнимыми. А как показывает опыт “аншлюса”, расчленения Чехословакии и т.д., мир, основанный на “умиротворении агрессора”, не бывает прочным. И если даже наша готовность к компромиссам дойдет до логического конца, то есть до завуалированной капитуляции, это только разожжет аппетиты армянских экспансионистов. И эта страна превратится в перманентный очаг агрессии в регионе.
Сегодня за пределами Азербайджана мало кто готов во всеуслышание говорить об армянской агрессии и армянском экспансионизме. Но это не означает, что силы, заинтересованные в стабильном развитии Южного Кавказа, реализации нефтяных проектов, не осознают опасности такого развития событий – любой политик, простите, знает и понимает значительно больше, чем говорит вслух. И готовность к компромиссам, которую официальный Баку считает высшей добродетелью, оказывается миной замедленного действия под будущее всего региона – завтра претензии могут быть предъявлены на Джавахетию, Восточную Анатолию, Нахчыван…
Но возможно ли в таких случаях добиться долгосрочного справедливого мира политическим путем вообще? Как свидетельствует история, французскую народную героиню Жанну д’Арк на суде обвинили не только в колдовстве и общении с потусторонними силами, но и в срыве перемирия с англичанами. И именно в ответ на это обвинение она бросила судьям: “Мир можно получить только на острие копья”.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год