Рахман БАДАЛОВ
Общественный форум “За развитие Азербайджана” провел свой очередной “круглый стол” на тему “Гражданское общество в Азербайджане: итоги, перспективы, прогнозы”. Так что же такое “гражданское общество” и есть ли оно в Азербайджане? И что должно произойти, чтобы гражданское общество было и у нас в стране? Если говорить просто, “гражданское общество” – это сами люди, их способность объединяться, выполнять работу, зарабатывать на этой работе, соглашаться или не соглашаться с властями, добиваться, чтобы с ними считались, защищать себя, если понадобится.
“Гражданское общество” – это люди, которые становятся гражданами, которые знают свои права, которые отвечают сами за себя, которые не позволяют, чтобы их порабощали или даже ими манипулировали. Правда, как просто. Человек, личность, гражданин. Достоинство. Независимость. Свобода.
Но про нас ли эта красивая песня? Теоретики говорят, что “гражданское общество” – это пространство, которое постепенно, исторически, высвободилось между семьей (племенем, родом) и государством. Там и пульсирует жизнь, там и возникает публичное пространство, которое и вбирает в свою орбиту государственные институты, там и происходит великое преобразование человека, группы (племени, рода) в гражданина, способного быть носителем прав.
Там должно быть все: суды, неправительственные организации, местное самоуправление, СМИ, бизнес, аналитические центры, клубы, форумы. Есть над чем задуматься? Тысячелетиями люди жили внутри своего рода. Всякое случалось, даже кровавая, непримиримая вражда, но все равно это был свой род, свой мир и только внутри него можно было защититься от враждебного мира. Потом мир сильно изменился, но для многих людей выпасть из “родственников” так и осталось самой страшной напастью. Вот и для нас, азербайджанцев, до сих пор “гоум-яграба” самый надежный круг, в котором и надлежит спрятаться, а нужный “дайы” – самая надежная гарантия благополучной жизни. Жизнь в государстве мы воспринимаем через того же “дайы”.
“Правление отеческое” хуже тирании, предупреждали мудрые люди, но это не про нас, мы не представляем жизни без отеческой опеки. Может быть, все дело в том, что не привыкли мы к государственной жизни? Чтобы там ни отыскивали историки, не сложился у нас подобный опыт. Конечно, была блистательная АДР, наш самый высокий политический взлет в новейшей истории, хотя хорошо бы и этот период не мифологизировать. Был еще и советский период, в котором многие из нас стали примерными подданными великой империи, а после победы в Отечественной войне ощутили даже особую причастность к большой стране. Но наступила независимость и все стало на свое место: “баба”, “клан”, и, как вариации этого, “йерличилик”. Привычно, оттого и надежно. Вот и получился у нас такой сюрреалистический симбиоз “власти” и “семьи”, “родоплеменного в государственном”. Участники “круглого стола” говорили от этом осторожно, но практически единодушно: медленно, робко, со скрытыми комплексами, с неизжитыми страхами, и у нас формируется гражданское общество. Формируется по множеству причин, многие из которых пока даже не видны.
Начнем с того, что сама жизнь не стоит на месте, ведь как бы мы ни прятались за родоплеменным забором, живем в информационную эпоху. И вынуждены меняться. Компонентом этого “сама жизнь” стали у нас и корыстные соображения власти, для которой важно выглядеть пристойно в глазах других, и проникнуть в качестве полноправного члена в различные всемирные и общеевропейские структуры. Можно говорить о “системной неискренности власти”, о том, что власть у нас постоянно мимикрирует, приспосабливается и т.д. и т.п., но, выпустив джинна из бутылки, никогда не знаешь, что произойдет на самом деле. Вот и получилось, что порой, вопреки намерениям властей, и у нас постепенно формируется гражданское общество.
По многим причинам у нас произошел газетно-журнальный обвал, т.е. то, без чего нормальное “гражданское общество” просто невозможно. И, как сказал один из выступающих на “круглом столе”, не следует стесняться, что газеты порой уподобляются лающим псам, что пес может быть – и должен быть – и во дворце, и в доме бедняка, и на улице, главное, как бы сделать так, чтобы цепей на нем не было. (Конечно, не будем сводить функции СМИ к одной метафоре, но метафора порой помогает острее понять суть). От своего имени скажу, что даже соглашаясь с теми, кто говорит, что у нас печать ангажирована, везде за кем-то кто-то стоит, убежден, что СМИ самая реальная, самая реалистичная и – вздохну глубже – самая продвинутая часть нашего “гражданского общества”.
На “круглом столе” меня упрекнули в том, что, говоря о “гражданском обществе”, я не коснулся проблемы выборов. Согласен, в Азербайджане следует об этом говорить постоянно, бить во все колокола, растормошить общество до такой степени, чтобы оно не позволяло полностью пренебрегать его мнением. Какие только разнообразные ловушки сознания не таятся в выборах, вернее в попытках подчинить выборе воле “самых-самых”. Некоторые точно по Оруэллу считают себя особенно равными, раздуваясь до “крупных зверей” или вспоминая иные заслуги. Кто-то наверху усмехается над нашей наивностью, не надоело, мол, нам возмущаться, упорствовать, все равно, как “Он” решит, так и будет. И всем им невдомек или притворяются, что как результат этой “особости” всеобщее уныние, разброд, взаимообвинения, вечная смута.
Вновь повторим: честные выборы – основа гражданского общества. Кого выберут – умного или глупого, бизнесмена или ученого, мужчину или женщину, убежденного или притворяющегося, – все это вторично. Выборы – вера людей в самих себя, и это самое главное. В конце концов любой человек имеет право ошибаться, терпеть поражение. Имеет право на это и общество. Выборы должны исправлять эти ошибки. А вот если последовательно, раз за разом фальсифицировать выборы, то произойдет то, что и происходит сегодня в Азербайджане. Часто в защиту фальсификаций выдвигают и такой тезис, что, мол, мы, азербайджанцы, к выборам не готовы, вот когда созреем, тогда…
Оставляю вопрос о том, что означает “готовы”, и кому решать, “готовы” или “не готовы”. Коснусь фактов. Один из наблюдателей из Грузии на наших последних парламентских выборах, которыми мы завершали прошлый век, признался в разговоре со мной, что не ожидал увидеть на наших избирательных участках такое количество хорошо подготовленных молодых независимых наблюдателей. Даже в Грузии он с этим не встречался, добавил он, и не буду рассуждать на тему, что означало это “даже”. То же самое говорила мне русистка из Германии, которая также была наблюдателем на тех парламентских выборах. Чем завершились эти выборы, всем нам известно, хотя трудно посчитать, какой урон понесли наша воля и наши души.
На “круглом столе” раздавались радикальные предложения считать фальсификацию выборов особо опасным преступлением. Не уверен, что стоит прибегать к столь репрессивным мерам и придумывать новые законы, но в том, что фальсификацию выборов следует признать моральным преступлением, – не сомневаюсь. И наша жизнеспособность, и наша серьезная адаптация в Большой мир, и восстановление нашей веры в себя, и воспитание взаимотерпимости друг к другу, и многое другое зависит от того позволим ли мы, чтобы нами столь откровенно манипулировали. Без нормальных выборов нет нормального гражданского общества, а без него нет страны, которую мы можем назвать цивилизованной. Азербайджан в этом смысле не исключение. В вопросе о необходимости противодействовать фальсификации выборов в Азербайджане участники “круглого стола” оказались единодушными.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год