Во вчерашнем номере нашей газеты мы опубликовали материал, подготовленный агент ством “Туран” под заголовком “Взаимные визиты азербайджанских и армянских журналистов целесообразны и будут продолжаться, считает заведующий общественно-политическим отделом администрации президента Али Гасанов”. Позиция представителя руководства страны очевидна. Вместе с тем проблема остается предметом дискуссии в обществе, но существует позиция и противоположная. Ее излагает в присланной в редакцию статье политолог Али ОСМАНОВ.
В последние несколько дней общественность страны активно обсуждает проблему так называемой “народной дипломатии” между Азербайджаном и Арменией. В определенной степени катализатором дебатов стали визиты азербайджанцев в Армению и на территорию Нагорного Карабаха.
Начались жаркие дискуссии на тему “нужна ли нам эта самая “народная дипломатия” или нет?”. Вроде бы, все нормально – различные слои общества выражают свою позицию по вопросу, идут дебаты и т.д. Однако проблема, на наш взгляд, стоит в несколько ином ракурсе – само обсуждение вопроса (в условиях, когда, казалось бы, все ясно и общественность страны должна наконец-то высказать свою жесткую и однозначную позицию) свидетельствует о непонимании или нежелании понять суть этой очень серьезной проблемы, могущей привести к довольно ощутимым негативным последствиям в обеспечении национальных интересов страны.
Резонный вопрос: а в чем же кроется угроза интересам национальной безопасности Азербайджана, исходящая из реализации программы “народной дипломатии”? Чтобы на него ответить, постараемся раскрыть суть самой концепции “народной дипломатии”, появившейся примерно в середине 80-х гг. в качестве средства сближения между “открытыми” и “закрытыми” обществами (если пользоваться категориями Карла Поппера).
Лет десять назад “народной дипломатии” предсказывали роль преемницы дипломатии традиционной. Вспомним слова одного из основателей концепции и главного проводника этой идеи г-на Дайсаку Икэда, президента “Сока Гаккай Интернешнл”, крупной японской общественной организации, ратующей за мир и развитие культуры: “На пути успеха международного диалога лежит серьезное препятствие – взаимное недоверие. Его нужно устранять несколькими путями. Есть “королевский”, прямой, магистральный путь. Но существуют и обходные. К их числу я отношу “народную дипломатию” – широкий обмен в области науки, культуры, спорта и туризма. Она поможет достичь взаимопонимания и сыграет роль гаранта безопасности. Дальнейшее развитие транспорта, средств связи и информации будут, чем дальше, тем больше повышать значение “народной дипломатии”.
Но дело в том, что Д.Икэда писал эти строки применительно к бесконфронтационной системе региональных отношений, к ситуации, когда страны региона стремятся упрочить существующую систему безопасности и на этой основе выйти на качественно высокий уровень экономического развития. Раз Икэда говорит о “народной дипломатии” как о “гаранте безопасности”, значит, подразумевается, что такая система безопасности в более или менее сложившейся форме уже существует.
В противном случае “народная дипломатия” может привести к обратным результатам. Применительно к нашей ситуации говорить о чем-либо в данном контексте выглядит просто несерьезно: Армения оккупировала часть территории Азербайджана, провела этнические чистки в Нагорном Карабахе (по сравнению с этим, аналогичная сербская политика в Косово и Боснии выглядит безобидно), а в последнее время на официальном уровне стала открыто признавать и аргументировать свою политику аннексии и использовать ее результаты в качестве козырной карты в переговорном процессе.
Естественно, в таких условиях Армении выгодно заявлять о своей приверженности идеи “народной дипломатии”.
Вместе с тем на данную концепцию противник возлагает большие надежды, оправдание которых может практически привести к закреплению за армянской стороной оккупированных территорий. В этой связи следует обозначить некоторые положения доктрины идеи “народной дипломатии”, которая все больше стала привлекать внимание современной молодежи, объединенной в миллионы НПО.
Начиная с 90-х гг. различные демократические миротворческие и пацифистские движения в защиту “народной дипломатии” стали ратовать за ликвидацию военного обучения в учебных гражданских заведениях и введения альтернативной гражданской службы, установления непосредственных контактов между гражданами и их группами без посредства правительств, которые, по их мнению, “всегда стремятся привнести элемент идеологии и политической конъюнктуры”. “Народная дипломатия” была объявлена формой прямого общения недовольных политикой своей страны граждан различных государств как представителей единого дома – Земли. Политическая цель – снять “образ врага”.
Основную роль в этих движениях стали играть представители правозащитных групп, таких, как “За установление доверия между Востоком и Западом”, комитет “Вена-89”, политизированная группа “подражателей хиппи”, “Свободная инициатива”, Next stop и другие организации, ориентирующиеся на международные нормы о правах человека. Основная форма работы – взаимные визиты, совместные путешествия, экологические благотворительные и миротворческие акции, эффективное гуманистическое воспитание…
Не правда ли, наводит на определенные мысли, причем довольно неприятные. В принципе, армянская сторона никогда не скрывала своего стремления искоренить из сознания рядового гражданина Азербайджана устоявшийся стереотип о невозможности мирного сосуществования с армянами без ликвидации последствий агрессии. Для этого, в первую очередь, нужно было установить доверительные отношения с прогрессивной частью азербайджанской молодежи – как известно, главной ударной силой армии, и “подвести” в стан противника своеобразного “троянского коня” в виде идеологии пацифизма и мирного сосуществования с признанием сложившегося после агрессии статус-кво (так сказать, “вы нас в 1915-м, а мы вас в 1990-м”).
После очередного визита группы армянских журналистов в Азербайджан летом текущего года в газете “Голос Армении” была опубликована чуть ли не программа армянской “народной дипломатии”, заключающейся в “просвещении азербайджанской общественности по вопросу Карабаха и преодоления ложных представлений об исторической принадлежности этой территории Азербайджану, привитых рядовым азербайджанским гражданам мощной агитационной махиной госаппарата Азербайджана”.
Вместе с тем сама возможность необоснованного проведения каких-то дружественных контактов с армянской стороной вызывает довольно серьезное беспокойство и неодобрение у большей части общественности страны, особенно у той, которая непосредственно пострадала в результате армянской агрессии. Вспомним бурные всплески гнева карабахских беженцев и ветеранов войны, раздраженных очередным визитом в Баку группы армянских журналистов осенью сего года. В принципе подобное развитие событий можно было легко спрогнозировать.
Представьте себе чувства беженца из Карабаха, потерявшего свой дом, членов семьи и в нищем виде приехавшего в город, живущего в невыносимых условиях в палаточном городке уже в течение 7 лет, при виде того, как какие-то армянские журналисты приезжают в Азербайджан, встречаются на довольно высоком уровне, а наши граждане как в ни чем не бывало ездят в Армению… и так продолжается уже несколько лет. А его родная земля все еще находится под сапогом армянского солдата.
Это – так сказать, морально-психологический аспект потенциальной, а с некоторых пор и реальной угрозы национальным интересам Азербайджана, исходящей из реализации программы “народной дипломатии”. Однако проблема имеет сложный и многоуровневый характер, затрагивая все элементы системы национальной безопасности страны.
Одной из стратегических геоэкономических целей Армении объявлено подключение страны к мультимодальным трансрегиональным транспортным узлам. Что это такое объяснять, полагаем, не стоит. Скажем лишь, что на начальном этапе предполагается добиться участия Армении в проекте ТРАСЕКА и прохождения через территорию страны трубопроводов с энергоресурсами Каспийского бассейна. Осуществление этих целей невозможно без согласия Баку, движущего механизма Кавказско – Центральноазиатских региональных экономических проектов. А сопротивление Азербайджана по данным вопросам можно преодолеть лишь путем создания соответствующего благоприятного общественного фона.
Вот тут-то и выходит на первый план программа “народной дипломатии”, призванной в данном контексте укоренить в общественном сознании Азербайджана идею о “возможности” и даже “необходимости” экономического сотрудничества с Арменией. Взаимодействие азербайджанской стороны с армянской в рамках “народной дипломатии” позволяет Армении на международном уровне заявлять о готовности и желании общественности и деловых кругов нашей страны идти на экономическое сотрудничество с агрессором, и, мол, лишь правительство Азербайджана искусственно тормозит этот процесс.
В свою очередь Армения имеет мощного протеже в лице ОБСЕ, ее “Минской группы”, а также определенных кругов в правительствах США и некоторых европейских стран. Примерно с конца января 2000 года наблюдается активизация ОБСЕ в вопросе вовлечения Азербайджана в экономическое сотрудничество с Арменией. Причем наряду с официальными дипломатическими механизмами приоритет отдается обсуждению данной проблемы на неправительственном уровне: проводятся брифинги, семинары, конференции НПО обеих стран по указанному вопросу. Подчеркивается необходимость начать экономическое сотрудничество, не дожидаясь окончательного урегулирования конфликта.
Само обсуждение этого вопроса и согласие азербайджанской стороны принимать участие в дебатах уже свидетельствует о том, что общественность нашей страны якобы не имеет принципиальных возражений против подобного рода сотрудничества. В противном случае, какой резон ехать на все эти мероприятия, причем под громкой вывеской “народная дипломатия”.
Несколько слов о совместных армяно-американских проектах аналогичного характера. Еще в 1993 году на средства армянской диаспоры США был создан неправительственный фонд “Евразия” с центром в Ереване. Фонд возглавлялся американским армянином Лоренсом Айвазяном, имя которого часто упоминалось в прессе в связи с его причастностью к спецслужбам США.
На сегодня фонд профинансировал несколько десятков совместных армяно-азербайджанских проектов на уровне НПО, посвященных в основном экономической тематике. Особый интерес проявляется к СМИ Азербайджана и местным зарубежным миссионерским организациям. При чем какие бы каналы ни использовались, стратегическая цель остается одна – добиться обсуждения НПО двух стран проблемы экономического сотрудничества между Баку и Ереваном.
Таким образом, реализация программы международных организаций по активизации взаимодействия НПО Азербайджана и Армении отвечает позиции армянской дипломатии, направленной сегодня на закрепление результатов агрессии путем консервации конфликта и придания ему благоприятного общественного фона. А это, в свою очередь, дезориентирует общественность нашей страны, отвлекая ее от главной цели, – освобождения захваченных армянами территорий.
У международной общественности, в свою очередь, складывается ложное впечатление, что ничего трагического и страшного в потере Азербайджаном более 20% своей территории нет, а проблема мирно решится естественным путем “сотрудничества общественности двух стран”. В этой связи следует вспомнить аргументы сторонников установления связей Турции с Арменией – “зачем Анкаре отказываться от каких-либо контактов с Ереваном, продолжать блокирование границ двух стран, в то время, как азербайджанцы свободно посещают Ереван, а делегации из самопровозглашенной “НКР” участвуют в различных мероприятиях в Баку?
Вместе с тем в самой Армении создание 10 июля с.г. в Женеве неправительственной турецко-армянской Комиссии по примирению вызвало бурю гнева у всех слоев армянского общества. В Армении сама возможность какого-либо диалога с Турцией без признания Анкарой “армянского геноцида 1915 года” считается просто немыслимой, не говоря уже о “народной дипломатии”. Кроме того, по мнению армян, акции в духе “народной дипломатии” между Арменией и Турцией могут отвлечь внимание мирового сообщества от международного признания “армянского геноцида”. Было бы неплохо иногда поучиться подходам у врага.
Таким образом, реализация акций “народной дипломатии” между Азербайджаном и Арменией несет в себе прямую угрозу национальным интересам страны. В истории еще не было фактов положительного влияния “народной дипломатии” на разрешение таких конфликтов, как карабахский. Именно поэтому арабы в свое время отказались от услуг “народной дипломатии”, посчитав ее препятствием на пути к безопасности в регионе и, заявив о “невозможности вести неформальный диалог с агрессором”.
Мы же, вместо того, чтобы продемонстрировать всему миру свою принципиальность и жесткость позиции в карабахском вопросе, начинаем заигрывать с врагом, тем самым подрывая свой авторитет как на международной арене, так и в глазах друг друга. А это уже не та “народная дипломатия”, за которую ратовал г-н Икэда. “Народная дипломатия” для нас начинает приобретать довольно отрицательный смысл и ненародный характер.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год