НУРАНИ, Н.АЛИЕВ
Зависимость США от импортируемой, прежде всего ближневосточной, нефти и необходимость от этой самой зависимости как-то избавиться всегда были в США одними из самых обсуждаемых тем. А трагические события 11 сентября и последовавшая за ними антитеррористическая операция не просто отразились на активности этих дискуссий, а еще и придали им принципиально иной смысл.
Reporter Sung уверена: “Забудьте об энергетической независимости. Мы будем продолжать зависеть от импортируемой нефти. Но это не значит, что ОПЕК будет всегда иметь нас на каждом барреле нефти”.
По мнению этого издания, “для того, чтобы оценить затруднительное положение Америки в энергетической области в мире после 11 сентября, вам необязательно посещать нефтяные поля в Техасе и на Аляске или отправляться в цитадели ОПЕК к востоку от Суэца, каковыми являются Кувейт или Саудовская Аравия. Вам достаточно направиться в восточную часть Кентукки. Здесь, в глубине Аппалачских холмов, качалки не больше жирафа борются за то, чтобы выкачать по два барреля в день”, в то время как “скважины на Ближнем Востоке в состоянии давать 20000 баррелей “черного золота” в день без использования насосов”.
Аналитики издания уверены, что “эти цифры продукции – 20000 баррелей в день оттуда против двух в день здесь – наглядно иллюстрируют, почему Америка никогда не будет в состоянии удовлетворить свой нефтяной голод за счет собственной продукции”. “Энергетическая независимость – за рамками вопроса, – заявляет в этой связи старейший нефтяной эксперт Эдвард Морзе. – Мы потребляем 25% мировой нефти, но при этом располагаем только 3% ее резервов”.
“Но пока эксперты ломают голову, насколько вероятно нарушение поставок нефти по Ормузскому проливу, такие нефтяные гиганты, как Exxon Mobil, ChevronTexaco, bp и Conoco тратят миллиарды на диверсификацию своих источников нефти”, – продолжает Reporter Sung. Уверен журнал и в том, что Персидский залив более не может считаться надежным источником нефти для США.
“Бен Ладен и нарастающая угроза исламского фундаментализма вынуждают США противостоять кошмарному сценарию – свержению саудийской монархии, которая контролирует 25% разведанных мировых запасов нефти. Коррупция, пронзившая Саудийское королевство, растущее население страны и отсутствие должных экономических перспектив создают в королевстве плодородную почву для экстремизма. В конце концов 15 из 19 угонщиков четырех самолетов 11 сентября были саудийцами, и бен Ладен – сам саудиец, и его организация “Аль-Гаэда” в течение долгого времени стремились свергнуть саудийскую правящую династию”.
“Если у нас большая война на Ближнем Востоке, то США и весь остальной мир ощутят энергетический дефицит”, – отмечает Арчи Дункан, эксперт Conoco.
Reporter Sung основные надежды на решение энергетических проблем мира связывает с открытием новых месторождений в самых разных регионах: в Мексиканском заливе, в Нигерии, Анголе, на Каспии.
По оценкам Reporter Sung, где бы в мире ни собрались нефтепромышленники, упоминание о Каспийском море приводит дискуссию в вихревой темп. Когда информация об открытии Кашаганского месторождения достигла Далласа, обычно сдержанный Гарри Лонгвелл из ExxonMobil вскинул кулаки и закричал: “Счет!” А независимые эксперты, указывает Reporter Sung, полагают, что Кашаган – это крупнейшее открытие в нефтяной области за последние 30 лет, и оно в состоянии продуцировать до миллиона баррелей нефти в сутки до 2010 года.
Кроме него, на Каспии имеются также Тенгиз и, по выражению Reporter Sung, азербайджанская мегаструктура, и это еще два миллиона баррелей, что составляет 15% потребности Америки в нефти.
Конечно, это не покрывает всей потребности США. Однако, уверены аналитики журнала, с течением времени и ростом нефтедобычи в мире значение каждой отдельной страны и региона будет снижаться. Независимые эксперты полагают: “Вам не удастся заменить Ближний Восток. Вы можете просто добавить к международным источникам другие области со всего мира, такие, как Каспий или Африка”.
Определенную пищу для размышлений дает и статья в Houston Business journal, посвященная экономическому будущему Хьюстона, – нынешней “нефтяной столицы мира”. Наряду с советами “сказать миру, что мы на самом деле те, за кого себя выдаем”, и использовать опыт Силиконовой долины в Калифорнии, где исследователи переходят из одной компании в другую, принося с собой свежие идеи, куда чаще, чем в нефтяном бизнесе, обращает на себя внимание комментарий Мэтью Симмонса, президента Simmons and Co. International в Хьюстоне, что в прошлом на титул мировой нефтяной столицы уже претендовали Тулса в Оклахоме и Баку, столица Азербайджана.
Подобная осведомленность в среде американского нефтяного бизнеса о прошлом Азербайджана – факт более чем примечательный. В США по традиции интерес к истории других стран невелик, и заявление хьюстонского бизнесмена – это как минимум показатель степени интереса к нашей стране.
Безусловно, интерес этот возник еще до терактов 11 сентября.
О роли Прикаспия как “нефтяной альтернативы” для Запада в Баку говорили уже давно. Одним из первых на это обстоятельство обратил внимание еще Пол Гобл, посетивший Азербайджан в середине девяностых. По его словам, интересы США лежат в трех плоскостях: “демократизация и экономические реформы в Азербайджане; энергетическая отрасль страны (в будущем Азербайджан станет одной из самых богатых стран мира); а также понимание необходимости покупки части этой нефти, чтобы не зависеть от Ближнего Востока”. Причем, по его словам, наиболее приоритетная – именно третья плоскость.
Во время президентских выборов в США в 2000 году и азербайджанские, и российские, и американские издания весьма подробно анализировали связи многих членов “команды Буша” с нефтяным бизнесом вообще и его каспийскими интересами в частности.
В мае 2001 года в городе Сент-Пол, штат Миннесота, президент США Джордж Буш представил свою национальную энергетическую программу. Но еще накануне официального ее обнародования телекомпания АВС анонсировала основные ее постулаты, в том числе и наращивание дипломатических усилий со стороны США с целью расширения участия американских компаний и увеличения объемов добычи нефти в странах Каспийского бассейна. Но после трагических событий 11 сентября, когда вероятность “неконтролируемого развития событий” в Персидском заливе резко возросла, прежний интерес США к Прикаспию принял совершенно иные масштабы.
В самом начале антитеррористической операции, обсуждая необходимость размещения в странах бывшего СССР американской военной базы, в армейских кругах США в числе аргументов называли и необходимость военного присутствия вблизи нефтеносного Каспия. С одной стороны, это открывает перед Азербайджаном куда более широкие перспективы сотрудичества и партнерства с США. С другой, требует проведения куда более четкого внешнеполитического курса.
Время сбалансированной политики уже прошло, и попытка держаться за две лодки – самый верный шанс утонуть. Пусть даже пока они стараются плыть параллельными курсами: никто и никогда не сможет дать гарантии, что очередной союз между Вашингтоном и Москвой не сменится очередной “холодной войной”, как это уже было в сороковые годы. Тем более, что Збигнев Бжезинский насчет будущего российско-американского “союза” настроен весьма пессимистично…
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год