Ш.АББАСОВ
Завершившийся на этой неделе очередной визит в регион сопредседателей Минской группы ОБСЕ оставил неоднозначное впечатление и традиционно был окутан завесой тайны. Посредники приехали, привезли с собой какие-то предложения, которые обсуждали с президентами Армении и Азербайджана.
Нынешний визит сопредседателей, несомненно, вызвал интерес у азербайджанской общественности. Во-первых, почему посредники, впервые после ноября 1998 года, когда был представлен вариант “Общего государства”, заговорили о новых предложениях. И во-вторых, в чем, собственно говоря, могут заключаться эти предложения.
Ответить на эти вопросы мы попытались вместе с экс-министром иностранных дел Азербайджана Тофиком Зульфугаровым, много лет принимавшим непосредственное участие в мирном процессе. Дипломат сразу же оговорился, что все его предположения носят лишь характер прогноза и их не стоит воспринимать как личные оценки г-на Зульфугарова того или иного варианта.
Побудительный мотив
– С 1998 года в регионе произошло много очень важных событий, но в первую очередь надо отметить изменения, датируемые началом этого года, – говорит экс-министр. – Имеется в виду активизация азербайджанской общественности и ее интереса к урегулированию конфликта. Произошла динамика, приведшая к формированию каких-то принципов урегулирования, которые были формализованы в виде хартии. Количество подписавшихся под документом позволяет говорить о том, что изложенные в хартии принципы урегулирования карабахского конфликта поддерживаются всем обществом.
И когда однозначно прозвучала готовность азербайджанской общественности решать вопрос, в том числе и путем возобновления военных действий, это и послужило причиной появления вновь у сопредседателей интереса к урегулированию конфликта.
Чтобы понять поведение сопредседателей, надо четко представлять, что война в Карабахе, в случае ее возобновления, будет иметь совершенно отличный от первой кампании характер.
Мы должны ясно представлять, что в военных действиях будут задействованы регулярные армии Азербайджана и Армении. Назову общие цифры. Так вот, это будет война с задействованием армий в несколько сотен тысяч человек, а с учетом мобилизационного резерва эта цифра может доходить от полумиллиона и больше. Речь идет о примерно тысяче единиц бронетанковой техники с обеих сторон. …О десятках тысяч артиллерийских установок, о примерно сотне боевых самолетов и вертолетов, если не больше.
То есть интенсивность этих военных действий и их накал могут быть совершенно другими – намного более значительными. Сдержать эти военные действия будет намного сложнее. Это будет крупномасштабная война, причем на маленькой территории. И если это произойдет, ситуация выйдет из-под контроля всех, в том числе США и России. Естественно, такой поворот событий никого не устраивает.
Именно озабоченность такой перспективой и привела к появлению разговоров о возможности выдвижения новых предложений со стороны МГ. Более того, главный фактор, на мой взгляд, – Азербайджан четко и ясно поставил задачу, что на его территории находятся сотни тысяч беженцев и их проблемы надо решать незамедлительно. В противном случае возобновятся военные действия.
Именно этот фактор воздействовал на ход процесса урегулирования.
– Таким образом, можно говорить о том, что сработал вариант развития событий в Египте в 60 – 70 годы. То есть азербайджанской стороне, накалив обстановку, удалось привлечь интерес посредников, то есть крупных держав, к конфликту. Говорит ли это о том, что теперь сопредседатели занимают более реалистичную позицию?
– Согласен, фактически это было сделано обществом. Но имейте в виду, что каждая из сверхдержав постоянно, иногда не без оснований, подозревает другую в тайном сговоре с одной из сторон. Это факт. То есть, когда Азербайджан так откровенно говорит о возможности возобновления войны, американцы сразу же подозревают Россию в поддержке этого, и наоборот. Такова особенность нашего региона. Но один момент не утаишь – либо вы действительно готовитесь к войне и это заметно всем, либо вы занимаетесь иммитацией. Страна должна реально готовиться к войне и перед ее началом, возможно, нам будут сделаны такие предложения, которые нас устроят и мы согласимся на мирное урегулирование.
…Естественно, за это нас будет критиковать мировое сообщество – никто не хочет войны в регионе. Но это наша проблема, а не их. И решать ее должны мы. Реакция мирового сообщества может быть именно на угрозу применения силы, так как все отдают себе отчет, какие силы будут задействованы в конфликте. Как говорится, реалистичные предложения могут быть только на реальную угрозу.
Возможные варианты
…Из теории известно, что возможны два варианта урегулирования конфликта – пакетный и поэтапный. Другие варианты нереальны. В реальности же пакетный вариант тоже практически невозможен, потому, что некоторые его пункты даже пакетной методики обязательно предполагают “развернутую по времени реализацию”. То есть этот вариант требует много лет.
Итак, какие новые предложения могли привезти с собой сопредседатели? Слово Тофику Зульфугарову:
Пакетный вариант
– Один из возможных вариантов – пакетный план урегулирования. Почему армяне отдают предпочтение пакетному варианту урегулирования? Этот вариант не даст никаких результатов и гарантированно растягивает нынешний статус КВО на долгие годы.
Сегодня ситуацию можно обрисовать так – то, что хотят армяне, мы дать не можем, а то, что даем мы, они не берут. Пакетный вариант в том виде, что освобождаются все наши оккупированные территории и в НК восстанавливается демографическая ситуация на момент начала конфликта, невозможен. Ведь этот вариант осуществим, по мнению армян, только при полной разработке и имплементации. То есть необходимо разработать весь свод политических, экономических и всех других законов, внести изменения в Конституцию, разработать целый свод нормативных актов, регламентирующих все сферы взаимодействия. А это, по самым оптимистичным прогнозам, требует 8 – 10 лет. А в условиях крайнего недоверия сторон, враждебности двух государств реализовать такую задачу не под силу даже Талейрану. Когде же армяне открыто декларируют присоединение НК, либо независимость, то любые переговоры обречены на провал.
То есть, когда на повестке дня оказывается очередное предложение, предусматривающее пакетное решение конфликта, – значит, сопредседатели хотят выиграть время и имитировать начало переговорного процесса, который никуда не ведет. В этом случае их цель – снять создавшуюся в регионе напряженность и успокоить общественность.
Никаких же результатов в конце не будет…
Поэтапные варианты
Поэтапный вариант может иметь несколько видов и каждый из них мог быть выставлен на обсуждение в ходе последнего визита.
Первый
– В случае поэтапного урегулирования, как минимум, должны предусматриваться два документа. Первый – освобождение всех оккупированных территорий вокруг НК и военно-технические условия этого процесса. Внутри этого документа должны решаться несколько основных вопросов. График, предусматривающий в какое время и в какой последовательности освобождаются территории. Точные данные по передислокации войск, ведь линия соприкосновения должна изменить конфигурацию. При идеальном варианте эта линия должна отодвинуться к административным границам бывшей НКАО на момент начала конфликта.
В рамках этого документа предусматриваются также размещение международных миротворческих сил, конкретизация их функций, их состав, национальная принадлежность, система командования, финансирования и т.д. Эти силы обычно состоят из двух частей – сами войска и наблюдатели. Над концепциями всех этих документов еще 4 – 5 лет назад работала группа планирования высокого уровня – это очень всеобъемлющий документ, состоящий из 400 – 800 страниц. Он имеет 4 концепции.
Этот документ также может предусматривать “сдержанность по вводу азербайджанских сил”. В рамках этого процесса должны быть предусмотрены идентификация и вывод армянских вооруженных сил из НК, режим временного функционирования сил самообороны Карабаха, концентрация и контроль за их тяжелой бронетехникой…
Это все очень важные вопросы, но учитывая, что политических аспектов здесь нет, при наличии политической воли со стороны Армении все они могут быть решены. В то же время одна из главных проблем при этом варианте – гарантия супердержав. То есть армяне, как минимум на период урегулирования, будут этого требовать. И эти страны должны дать им гарантии, хотя бы на время, что Азербайджан не предпримет попыток возобновить войну. А это уже как военная, так и политическая проблема.
Естественно, армяне захотят принятия и второго документа – основных принципов статуса НК. Это должен быть документ декларативного характера, состоящий из основных 14 – 15 принципов.
Получается два документа – военно-технический и декларация о статусе. Мне кажется, что сегодня сопредседатели могут отдавать предпочтение этому варианту.
Но, по моему убеждению, это невыполнимый вариант. Потому что и армяне, и азербайджанцы понимают, что при подписании документа о принципах они берут на себя определенные обязательства перед супердержавами. И в этом случае каждая из сторон конфликта пытается вписать в текст декларации такие пункты, которые устроят их. То есть, армяне добиться независимости НК, а мы – восстановления суверенитета Азербайджана. Прийти к компромиссу по этим вопросам сегодня нереально. Такие попытки были, но ясно, что одна сторона не может обмануть другую.
Второй вариант
Симбиоз. В этом случае военно-техническое соглашение остается без изменений. А по вопросу статуса ни армяне, ни мы не берем на себя никаких обязательств. То есть этот вариант предполагает следующий путь: армяне получают гарантии по невозобновлению военных действий и освобождают оккупированные территории, а затем продолжаются переговоры по статусу НК. Мы же получаем возможность вернуть на свои территории и разместить 90% беженцев и не берем на себя никаких обязательств, запрещающих нам в ходе дальнейшего переговорного процесса восстановить свой суверенитет над НК на новом этапе.
После этого сложившееся положение конфликта, переведенного в латентное состояние, может сохраняться достаточно долго. Решение вопроса статуса НК откладывается на неопределенный срок.
– В принципе этот вариант нас устраивает?
– Здесь есть один момент – есть статус, когда вы ничего не говорите, а есть “отложенный” статус. По некоторым данным, армяне декларируют, что в Париже и Ки-Уэсте обсуждался примерно такой вариант, но с пунктом, что через 5 лет там будет проведен референдум о судьбе Карабаха. Результаты этого референдума предрешены, и если мы согласимся на такой план, фактически через 5 лет потеряем НК. На это идти нельзя. Естественно, на референдум мы не согласимся.
Можно согласиться на вариант замороженной, неопределенной и неясной сложившейся ситуации в отношении НК, с гарантиями невозобновления военных действий. А Армению этот вариант устраивает в том смысле, что они получают гарантию невозобновления крупномасштабной войны, в которой они могут понести сильные потери. Мы же путем усиления экономического потенциала страны становимся для НК более притягательным партнером, нежели Армения. Одновременно продолжая требовать гарантированное безопасное возвращение перемещенных лиц в азербайджано-населенные пункты самого НК.
Третий вариант
Он предполагает восстановление южной железной дороги между Азербайджаном и Арменией и освобождение 4 с половиной районов в этой зоне. Там восстанавливается контроль Азербайджана, нормализуются коммуникации, размещается ограниченный контингент международных наблюдателей. На свои земли возвращается около 300 тыс. азербайджанских беженцев.
Такой план тоже понижает уровень напряженности и открывает возможности для более конструктивных переговоров, а по сути является первичной мерой укрепления доверия между конфликтующими государствами. При этом вопрос освобождения других районов оставляется на другие этапы переговоров. В данном случае каждая из сторон продолжает надеяться защищать свои интересы в дальнейшем.
Армяне в этом случае выигрывают от открытия коммуникаций с Азербайджаном, снижают накал страстей в регионе и создают себе имидж конструктивной стороны. А мы выигрываем возвращение части беженцев и то, что статус НК не обсуждается.
Это самый упрощенный вариант. Он достаточно реален, так как никто никому ничего не обещает.
Выводы
…Сейчас, по моему мнению, сопредседателями обсуждается один из этих четырех вариантов. Первый вариант (пакетный), как имитация, чтобы сбить напряженность. Второй вариант (первый поэтапный) тоже похож на имитацию, так как обсуждение некоторых тезисов заведет переговоры, несомненно, в тупик. Третий вариант (второй поэтапный) – представляется более реалистичным в нынешней ситуации. Четвертый вариант (третий поэтапный) в принципе выгоден обеим сторонам, но армяне могут ему воспротивиться, так как уже 8 лет, как они стараются обменять оккупированные территории на статус НК. А этот вариант такого не предусматривает.
Цель же активности сопредседателей – в желании снять возросшую напряженность.
…8 лет, как стратегия армянской стороны заключалась в попытке принудить Азербайджан обменять оккупированные или часть оккупированных территорий вокруг НК на статус независимости. События же последнего года отчетливо показали, что народ Азербайджана никогда не согласится с этим. Фактически армяне и посредники стоят перед дилеммой полной коррекции подходов к урегулированию конфликта, в противном случае возобновление военных действий – рано или поздно неотвратимая неизбежность.
***
Итак, сопредседатели покинули регион в оптимистичном настроении. К чему это приведет, покажет время. Но и у нас, наверное, есть повод для оптимизма – наконец-то посредники обратили внимание на мнение азербайджанской общественности, поняв, что оно играет не последнюю роль в мирном процессе…
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год