И.РЗАЕВ
Сопредседатели МГ ОБСЕ выступили с совместным заявлением по итогам визита в регион армяно-азербайджанского конфликта. Многочисленные контакты минской “тройки” с широкими кругами общественности Азербайджана и Армении “продемонстрировали, что азербайджанцы и армяне выступают против войны, стремясь к миру и добрососедству”, говорится в заявлении.
В этом свете сопредседатели с удовлетворением восприняли сохраняющуюся приверженность президентов Азербайджана и Армении политической развязке карабахского узла. “Главная цель состоявшегося визита, – отмечается в документе, – придать импульс движению к миру, поддержать динамику азербайджано-армянского переговорного процесса”.
С этой целью вниманию Гейдара Алиева и Роберта Кочаряна были предложены некоторые идеи, призванные, по мнению посредников, помочь сближению позиции. По убеждению сопредседателей, “конфликт может быть урегулирован исключительно мирными средствами, а возобновление боевых действий, к чему подталкивают некоторые безответственные заявления, будет иметь катастрофические последствия не только для двух стран, но и для Закавказья в целом”.
В то же время сопредседатели МГ ОБСЕ считают, что “дальнейшая консервация положения “ни войны, ни мира” в регионе карабахского конфликта “чревата тем, что азербайджанцы и армяне окажутся вне позитивных объединительных процессов, которые сейчас разворачиваются в мире”.
МГ ОБСЕ приветствовала “наметившуюся в последние годы тенденцию к некоторому ослаблению напряженности на границе и на линии соприкосновения, что выразилось, в частности, в уменьшении числа инцидентов и количества человеческих жертв”. Однако помимо этих заявлений ранее в столице Армении со стороны сопредседателей были озвучены несколько заявлений о необходимости учета интересов соседних с конфликтующими стран, что может обеспечить стабильность мира в регионе.
В частности, о необходимости учетов Ирана заявил представляющий США дипломат Рудольф Перина. Аналогичную мысль, находясь в Ереване, высказал представитель Франции Филипп де Сюрмейн. Общеизвестно, что миротворческие усилия Тегерана до сего дня не способствовали разрешению конфликта.
Более того, азербайджанские СМИ сообщали, что одной из причин отказа Ирана поддержать политическую декларацию Баку и Тегерана, приведшая к переносу сроков визита Гейдара Алиева в соседнюю страну, явилось четкое определение в этом документе принципа “территориальной целостности Азербайджана” как основы для разрешения армяно-азербайджанского конфликта.
В интервью “Эхо” проблему формы “учета интересов Ирана” комментируют политологи Вафа Гулузаде и Расим Мусабеков. Вафа Гулузаде: “Рудольф Перина не представляет себе ситуацию в нашем регионе… Он говорит фактически о том, что США хотели бы усилить сотрудничество с Ираном в антитеррористической операции в Афганистане… Если уж говорить об этом, то пусть США удовлетворят требования Ирана в отношении операции против талибов!
При решении же карабахской проблемы должны учитываться лишь интересы азербайджанского народа. Потому что азербайджанский народ не оккупировал даже сантиметра армянской земли. При решении этого конфликта вся оккупированная часть территории страны должна быть освобождена. Здесь не может уступок ни Армении, ни каким-либо другим странам.
После воцарения мира Иран продолжит контакты с Арменией и Азербайджаном. Эта страна фактически продолжает имеющиеся контакты, ничего не меняя. Какие здесь могут быть интересы? Здесь речь может идти лишь о геополитических интересах. Карабахская проблема существует благодаря геополитическим интересам России. Москва стремится установить на Кавказе свой диктат… Азербайджанские интересы состоят в том, чтобы недопустить сценария окончательного утверждения России на Кавказе”.
Расим Мусабеков: “Возможная неконструктивная позиция Ирана, несомненно, усложнит возможность достижения мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Имеются в виду аспекты, связанные с военной стороной урегулирования: контингент миротворческих сил в регионе, полоса размещения их на линии огня.
Так или иначе придется учитывать сложные взаимоотношения Ирана с рядом западных государств при размещении этих сил. Учитывая значительную площадь, на которой могут быть размещены миротворческие силы, этот аспект приобретает особую значимость. Это территория, граничащая с Ираном. В какой форме здесь могут учитываться интересы Ирана? К примеру, в определенной зоне не могут размещаться войска НАТО. Вместо них могут быть силы Австрии, Финляндии и т.д.”
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год