Расим Мусабеков, политолог
В последние дни с властного Олимпа Баку раздается череда довольно противоречивых заявлений. Касаются они таких принципиальных вопросов, как приоритетность роли Вашингтона или Москвы в карабахском урегулировании, а также развития военного сотрудничества с НАТО и Турцией, в частности, возможность размещения военной базы последних в Азербайджане.
Напомню, что с призывом к Турции оказать нашей стране военно-политическую поддержку, в противовес российско-армянскому альянсу, обратился сам глава государства – Гейдар Алиев в ходе недавнего официального визита в Анкару. Затем в беседе с американским генералом, заместителем главкома НАТО в Европе о желательности размещения натовской военной базы в Азербайджане заявил министр обороны Азербайджана Сафар Абиев.
В свою очередь, глава МИД Вилаят Гулиев назвал эту идею конструктивной. Сам же Гейдар Алиев на прямой вопрос журналистов сказал, что размещение натовской или турецкой военной базы в Азербайджане было бы не плохо. Казалось, что правящая политическая элита страны демонстрирует привычное единодушие, однако дело обстоит не так просто.
В минувшую субботу сын главы государства, вице-президент ГНКАР и одновременно заместитель председателя правящей партии “Ени Азербайджан” Ильхам Алиев фактически дезавуировал Сафара Абиева, высказав сомнение в целесообразности появления иностранных военных баз в Азербайджане. Вчера же, в ответах тележурналистам Space, он вновь, как и в более раннем интервью российской газете “Эксперт”, подтвердил приоритетность роли Москвы в достижении позитивных сдвигов в карабахском урегулировании.
Если учесть, что это говорится в преддверии решающей армяно-азербайджанской встречи в Ки Весте, организатором которой выступает американский госдепартамент, то недоумение общественности не удивительно. Первый глашатай идеи размещения базы НАТО в Азербайджане и известный своей жесткой позицией в отношении Москвы, экс-госсоветник по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде оценивает ситуацию как нормальное политическое маневрирование и не видит ничего зазорного в таком противоречивом поведении представителей правящей команды.
Что ж, политическое маневрирование между главными мировыми и региональными центрами силы дело весьма распространенное, в особенности в поведении малых государств. Главное – не запутаться в этих маневрах самим и не породить устойчивое недоверие у всех международных партнеров нашей страны. И еще. Не знаю как в Москве, Анкаре и Вашингтоне, но у местной чиновничьей братии, привыкшей слепо вторить любой установке свыше, скоро голова пойдет кругом. Ведь не каждый горазд, как бравый генерал Сафар Абиев, без тени смущения брякнуть журналистам, что все что говорит Ильхам Алиев – правильно, хотя это прямо противоречит его собственным недавним высказываниям.
Наверное, последующий ход событий прояснит ситуацию, но попытаемся сами разобраться, что же творится на политической кухне страны? В начале о существе вопроса. Замечу, что Ильхам Алиев в своих сомнениях в отношении полезности размещения в Азербайджане натовских или же турецких военных баз, независимо от степени реальности этого предложения, вовсе не одинок. В аналогичном духе высказались недавно в местных СМИ председатель ПННА Этибар Мамедов, экс-министр иностранных дел Тофик Зульфугаров, секретарь партии “Мусават” Сульхаддин Акпер, сопредседатель социал-демократов Зардушт Ализаде и др.
Причем в названном ряду политиков большинство являются принципиальными сторонниками интеграции Азербайджана в НАТО. Кстати, вопрос о базах, военных гарантиях и членстве в НАТО, вовсе не совпадает. Так, сегодня натовские базы имеются в Косово и Македонии, хотя последние не являются членами североатлантического альянса, а на территории Польшы, Чехии и Венгрии, вступивших в НАТО, размещение натовских баз пока не предполагается.
В идеале, интересам Азербайджана скорей отвечает свободный от иностранных военных баз Южный Кавказ, чем превращение региона в арену военного соперничества ведущих держав. Одновременно полагаю, что руководство НАТО, заявившее о намерении сократить количество своих военных баз, вряд ли горит желанием разместить их в зоне повышенного риска, каковым является Южный Кавказ.
Другое дело, если Россия станет угрожать государствам этого региона прямым военным вмешательством или же Иран продолжит провокационные действия на Каспии (подобные демонстрационным облетам военными вертолетами и срыву пограничного буя), с целью помешать реализации контрактов, заключенных Азербайджаном с ведущими западными энергетическими компаниями на разработку нефтегазовых ресурсов на морском шельфе.
Таким образом, разговоры о военной базе НАТО в Азербайджане следует расценивать как некий предупредительный сигнал и не более того. Просочившиеся в СМИ сведения о том, что вслед за переговорами во Флориде последует финальная встреча в Москве так же объясняет слова Ильхама Алиева о приоритетной роли России в урегулировании карабахского конфликта.
Гораздо интересней другой вопрос. Почему именно он озвучил позицию, альтернативную той, которую высказывали в последнее время лица, официально ответственные за вопросы военного и международного характера? Ответ на этот вопрос, видимо, следует искать в следующем. Во-первых, в рядах авторитарной правящей команды только сын главы государства мог позволить себе подобную самостоятельность. Во-вторых, позицию Ильхама Алиева, видимо, следует связать с имеющимися у него политическими планами.
Известно, что в государствах Южного Кавказа все удачные политические карьеры стартовали с отчетливой промосковской позиции и лишь по мере укрепления на властной вершине тех или иных политиков происходила их прозападная эволюция. Примером тому путь к президентству Левона Тер-Петросяна и Роберта Кочаряна, Эдуарда Шеварднадзе, да и самого Гейдара Алиева.
Конечно же, когда бывший член советского политбюро и воспитанник КГБ Алиев-старший и его министр обороны, офицер советско-русской военной школы Сафар Абиев приглашают в страну военную базу НАТО, а им оппонирует связанный с транснациональными нефтяными корпорациями Алиев-младший, западная ориентация которого выглядит более естественной, это выглядит парадоксом. Но политика часто и состоит в том, чтобы создавать и разрешать парадоксы.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год