Точка зрения Ингилаба Ахмедова, доктора экономических наук
Как минимум один раз в год, во время ежегодного обсуждения бюджета, появляется шанс подискутировать с правительством о состоянии экономики. Бюджет – отражение экономики, и с этим вряд ли кто-то будет спорить. Но “зеркало” это своеобразное: в нем, как в капле воды, сосредоточены все плюсы и минусы экономики.
Разработка бюджета, на самом деле, – самый мощный рычаг в руках правительства в периоды реформ (и не только), и оно стремится максимально выгодно использовать это вполне законное поле для претворения в жизнь своих “домашних заготовок”. Бюджет – это участие государства в рыночной экономике. Отсюда, бюджет – это не вся экономика, а только та ее часть, в которой государство – хозяин. Во всех остальных случаях оно не имеет права вмешиваться в ход экономических процессов и потому этой частью экономики очень дорожит.
Но государство – это далеко не только и даже не столько правительство, а прежде всего мы с вами. Правительство – лишь оператор, который сегодня (в силу обстоятельств) призван претворять в жизнь наши с вами чаяния. В зависимости от того, как оно это делает, мы вправе ставить ему оценку. Следовательно, бюджет – это и политический вопрос.
Между тем, не будет сильным прувеличением, если мы будем утверждать, что сегодня правительство бюджет в качестве рычага воздействия на экономику не использует. В лучшем случае, сегодня бюджет – дойная корова для общества. Отсюда и утверждение правительства: “Мол, сегодня доим столько, сколько корова дает молока. На большее и не рассчитывайте. И не наша вина в том, что молока мало”. Насколько это утверждение справедливо, можно увидеть, если бросить хотя бы беглый взгляд на обсуждаемый бюджет.
Мне, например, непонятно, почему практически единственная статья расходной части бюджета, призванная содействовать бизнесу в стране (который, кстати, потом с лихвой возместит все это бюджету), – инвестиционная поддержка малого предпринимательства – по сравнению с прошлым годом снизилась на 2,3%, составив всего 13 млрд. манатов ($2,7 млн.). В то время, как затраты на обслуживание госорганов выросли на 18%.
Или, например, утверждается, что в 2002 году 43,8% доходов бюджета будет давать госсектор (80% из них приходится на ГНКАР), в то время как в прогнозах социально-экономического развития страны на тот же 2002 год доля госсектора резко уменьшается и в формировании ВВП составляет всего 29%.
Что же получается? Экономика все больше и больше становится негосударственной (что хорошо), а отдачу мы все больше и больше рассчитываем получить от госпредприятий. Ведь негосударственный сектор, в отличие от госпредприятий, не может работать нерентабельно, чтобы нечего было платить бюджету (хотя и нерентабельные государственные предприятия – тоже нонсенс).
Эти “несуразицы” легко объясняются, если проанализировать структуры ВВП и плательщиков налогов в государственную казну. Когда правительство утверждает, что почти 18% ВВП создается в сельском хозяйстве, то понятно, какое участие может принять в формировании бюджета наш несчастный аграрный сектор. Оборотная сторона этой медали – соотношение централизованных и местных доходов, когда первые составляют 87,4%, а вторые – всего 12,6%. Как в этих условиях можно воздействовать на экономику регионов, не поддается пониманию. Но бюджету платят той же монетой. Сегодня основной плательщик налогов – Баку (более 90%).
К сожалению, таких примеров достаточно. И цель не в том, чтобы их перечислять. Гораздо важнее другое. В сложившихся условиях бюджет просто обречен быть таким ущербным.
Как это ни парадоксально, главный экономический документ государства практически остался без собственной “крыши”. Ведь, что получилось на практике. Минэкономразвития по инерции занимается прогнозами, но не бюджетом. Это не его прерогатива. Всесильные ведомства – Министерство налогов и Госкомтаможни – заинтересованы лишь в том, чтобы выполнить планы. Следовательно, бюджет планировать они не могут. Остается Минфин, в задачу которого, собственно, и входит составление прогнозов. Но Минфин по-прежнему продолжает работать как собес, который озабочен только тем, как своевременно осуществлять платежи, прежде всего социального характера.
Что касается депутатов, которые должны были в этих условиях взять инициативу в свои руки и выйти на схватку с правительством, то они (почему-то?) самоотстранились. Ситуация с бюджетом – ярчайшая демонстрация неэффективности государственной структуры управления. Бюджет, как никакой другой инструмент, должен быть в руках реформатора, который думает не только о том, как вовремя зарплату и пенсию платить, но еще и о завтрашнем дне.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год