Расим Агаев, политолог
Чем больше информации о масштабах, формах и целях намечаемой операции по ликвидации всемирной террористической сети т.н. “черного интернационала”, тем очевидней ее правовая несостоятельность.
Эксперты уже открыто пишут и говорят об отсутствии международной правовой базы “Благородного орла”. Невольно приходится ломать голову и над тем, какой смысл вкладывают американские политики в понятие “международный терроризм”. Первоначально казалось, особенно из нашего азербайджанского далека, что под этим словосочетанием подразумеваются все организации, группировки и лица в мире, практикующие уничтожение мирных граждан как наилучшее и оправданное средство для достижения своих политических целей.
Заявлению президента Буша, что США намерены уничтожить и преследовать террористов по всему миру, многие сгоряча готовы были даже рукоплескать, хотя внешне оно очень напомнило знаменитое путинское “мочить” террористов, где бы они ни появлялись, даже в сортире. Но, как оказалось, сходство в формулировках было лишь внешним. Российский президент намеревался устроить охоту на преступников в пределах собственной страны. Американский же взял на мушку фактически всю планету и обещал бомбить исключительно террористов-мусульман.
Становится ясным, что ожидания тех, кто рассчитывал, что в новой изменившейся ситуации вокруг террора многочисленные организации тайного воинства, скажем, армянского, почувствуют себя неуютно, оказались преждевременными. Логично было бы предположить, что радикальная мера – предполагаемая антитеррористическая операция на оккупированных территориях Азербайджана, предусмотренная хартией пресловутой “четверки”, на фоне всеобщей солидаризации с жесткими действиями США будет расценена и официальным Баку как никогда уместной.
Коль скоро сама Америка объявляет войну терроризму, нам, как говорится, сам Бог велел. Ан нет! То, что дозволено Цезарю, не положено быку. Судя по поступающим из президентского аппарата сигналам, задумка хартии там мало кого радует. И даже совсем наоборот. Авторы документа начинают жаловаться на то, что некоторые из тех, кто готов был поддержать хартию, при первом же окрике сверху предпочли за благо ретироваться. Что же остается делать? Очевидно, продолжить диалог Алиев – Кочарян, который непримиримая Лейла Юнус не без основания назвала монополизацией переговорного процесса.
В таком случае, думается, вовсе нелишне призадуматься над тем, как будет смотреться встреча Алиев – Кочарян на фоне антитеррористической пиар-кампании, разворачиваемой в глобальном масштабе Вашингтоном. Ведь очередного раунда президентам не избежать, судя по настойчивым приглашениям к диалогу, которые все время раздаются с Запада и к которым недавно присоединилась и Москва.
Вряд ли в Азербайджане найдется человек, который не вспомнит, что Роберт Кочарян еще недавно возглавлял в Карабахе военизированные отряды, называвшиеся в Армении “федаинами”, в России – “боевиками”, а в Азербайджане – “бандформированиями”. На самом деле Р.Кочарян, бывший парторг Каршелкокомбината, являлся отцом карабахского террора, развязавшего войну против азербайджанского населения края. И если к этому добавить то, что в его отрядах были зафиксированы наемники из Франции, Алжира и Сирии, то придется признать, что нынешний президент Армении занимался в Нагорном Карабахе тем же, чем резидент-террорист бен Ладена на местах, которые собираются подвергнуть точечной бомбардировке американцы.
Кровавый след террориста, который тянется за Кочаряном, был отмечен и в армянском парламенте, и в стрельбе по самозваным руководителям в Ханкенди. Отказ садиться за стол с такого рода политиком после всего этого, а ныне – на фоне всеобщего неприятия террористических форм сопротивления сейчас выглядел бы вполне единственным результатом, который следует признать легализацией армянского руководителя с той большей грустью, что сейчас и сами участники диалога признают: двадцать с лишним встреч так и не приблизили их к желаемому компромиссу. Остается признать, что правы были те, кто предостерегал: не следует садиться за стол переговоров с руководителем, сделавшим карьеру на терроризме и разжигании межэтнической войны.
Акт возмездия, спланированный американскими стратегами, – широкомасштабная и долговременная операция. Она будет оказывать воздействие на различные аспекты мировой политики и высвечивать многое из того, что скрывается за маневрами государственных мужей, и прежде всего в Закавказье, Центральной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке. Реализация этих антитеррористических актов вовсе не представляется такой победоносной, как мнится некоторым политикам, солидаризировавшимся с новой войной Америки. Широко разрекламированные точечные удары могут угодить и во вполне мирные аулы.
А угроза применения ядерных боезарядов неотвратимо освежит розу ветров далеко за пределами Афганистана. Эксперты не исключают возможности повторения второго Вьетнама с еще большими удручающими последствиями, поскольку область предполагаемых военных действий неизмеримо шире. Российский генерал Александр Варенников считает, что американцам не следует вторгаться в высокогорный Афганистан с его недосягаемыми пещерами и драчливыми воинственными племенами. Знаменитый генерал имеет право на такое суждение, ибо он располагает практическим опытом боевых действий с теми, на кого нацелены сейчас американские “Томагавки”. Это не единственное предостережение Вашингтону, в том числе и со стороны тех, кто искренне верит в американские ценности.
Глеб Павловский, директор Российского фонда эффективной политики, чья осведомленность в мировой политике не вызывает сомнений, пишет, что в самый разгар трагедии Америка ощущает, “что большинство человечества, находящееся в развивающейся части мира, скорее удовлетворено ее унижениями, чем сочувствует ей”. Многие аналитики сходятся во мнении, что Вашингтон подвергается искушению переломить ситуацию страхом, акцией устрашения.
В частности, таковой может считаться угроза применения тактического ядерного оружия. Не трудно предсказать, какое отчуждение появится в отношениях США и целого ряда стран и народов, когда акция устрашения станет реальностью. Можно предположить, что разочарование Вашингтоном в таком случае в Баку будет большим, чем сейчас представляется многим.
Рассчитывать на успех переговорного процесса в ближайшем будущем не приходится, поскольку Армения вправе расценить наметившийся антимусульманский крен в политике США как прямую поддержку всего того, что она предпринимала до сих по в отношении Азербайджана и азербайджанцев. Роберт Кочарян и ранее не жаловался на недостаток понимания западных столиц, в меняющихся условиях может рассчитывать на открытую поддержку и большие дивиденды.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год