Ш.АББАСОВ
Выступление по телевидению заведующего общественно-политическим отделом аппарата президента Азербайджана Али Гасанова вызвало большой резонанс. Представитель власти впервые поддержал все принципы Общенациональной хартии по урегулированию карабахского конфликта, подготовленной Эльдаром Намазовым, Тофиком Зульфугаровым, Назимом Имановым и Сабитом Багировым. Одновременно А.Гасанов заявил, что, несмотря на это, власти не собираются подписывать хартию. И весьма критически отозвался об авторах этого документа.
Прокомментировать ситуацию мы попросили одного из авторов хартии, бывшего министра иностранных дел Азербайджана Тофика Зульфугарова.
– Следует понимать, что г-н Али Гасанов выступал санкционированно. Он сказал, что хартия – это те принципы, которые составляют позицию Азербайджана по состоянию на сентябрь 2001 года. Из этого выступления я делаю вывод, что это – позиция Азербайджанской Республики. Поэтому я считаю, что хартия состоялась.
Конечно, у нас получилось не так, как в Армении. В этой стране те принципы, которые выдвинули в ходе обсуждения в парламенте все партии национального собрания Армении, были поддержаны президентом. Но будем надеяться, что в какой-либо форме свою позицию относительно принципов хартии сочтет нужным высказать и президент Азербайджана. Это будет серьезным фактором, влияющим на переговорный процесс.
– Если Али Гасанов действительно выступал санкционированно, это означает, что власти поддерживают принципы хартии. С другой стороны, в феврале 2001 года Милли меджлис тоже принимал постановление по карабахскому урегулированию…
– Если вы заметили, в ходе работы над хартией мы избегали высказываний, связанных с авторством этих принципов, и т.д. Те, кто оценивает ситуацию в Азербайджане – речь идет о международных наблюдателях, посредниках, дипломатах, – придает основное значение самим документам и высказываниям на этот счет высших должностных лиц государства, а также процессам, происходящим на этот счет в общественной жизни. Я думаю, что официальная позиция Азербайджана за последний год претерпела очень позитивные изменения.
В феврале Милли меджлисом высказана определенная позиция по урегулированию карабахского конфликта. Большинство в парламенте принадлежит правящей партии, члены которой единогласно проголосовали в поддержку этого постановления. Значит и решение, которое вынес тогда ММ, отражало позицию властей по состоянию на февраль 2001 года. Тем более, что насколько я знаю, такого рода парламентские решения готовятся согласованно с исполнительной властью.
Чтобы лучше проследить эту динамику, я попросил бы вас напечатать два этих документа – февральское постановление ММ и обнародованную в сентябре хартию. Тогда сразу станет видна динамика.
Я бы не хотел вдаваться в дискуссию с Али Гасановым, но если эти два документа будут напечатаны, то каждый читатель, просто прочитав их, может понять, что произошли очень серьезные изменения в позиции властей.
***
Постановление Милли меджлиса по итогам обсуждения вопроса о карабахском урегулировании
“Милли меджлис Азербайджанской Республики одобряет деятельность президента Гейдара Алиева по урегулированию конфликта и высоко оценивает его усилия в данном направлении. Милли меджлис признает необходимым продолжение переговоров между президентами Азербайджана и Армении, а также активизацию деятельности Минской группы ОБСЕ.
Учитывая положение 1 миллиона беженцев, Милли меджлис считает важным активизировать усилия по поиску необходимых и приемлемых компромиссов по урегулированию конфликта. Милли меджлис обращается к политическим партиям и общественности с просьбой представить в 15-дневный срок свои предложения по урегулированию конфликта”.
Хартия по урегулированию карабахского конфликта
Документ состоит из трех основных принципов:
1. Освобождение территории Азербайджанской Республики, находящейся под оккупацией, и восстановление территориальной целостности страны.
2. Вынужденные переселенцы из оккупированных территорий должны возвратиться на свои постоянные места проживания с обеспечением их безопасности.
3. Армянскому и азербайджанскому населению Нагорного Карабаха может быть предоставлено право на самоуправление, но только при сохранении полномочий, обеспечивающих государственный суверенитет Азербайджанской Республики в распоряжении высших государственных органов.
В случае, если карабахскую проблему невозможно будет решить мирным путем, то, согласно Конституции АР, положению ООН и определенным резолюциям Совета Безопасности ООН, по отношению к оккупантам будет применена сила.
***
Разница между этими документами действительно очень существенная. В первом депутаты, подчеркивая плачевное положение азербайджанских беженцев, делают упор на достижение приемлемых компромиссов. При этом в постановлении ММ не упоминается ни принцип территориальной целостности, ни суверенитет Азербайджана над всей территорией стране. В хартии же, наоборот, упор делается именно на соблюдении этих принципов.
…Сейчас, в сентябре, официальная позиция азербайджанских властей, как я понял из выступления Али Гасанова, полностью совпадает с принципами хартии.
– А что делать с решением Милли меджлиса? Его следует отменить?
– На месте властей я бы сказал, что то решение отражало часть позиции Азербайджана, а нынешнее отражает принципы урегулирования. Во всяком случае я не сторонник отмены февральского решения. Однако нам для внутреннего осознания сравнение этих двух документов позволит понять динамику изменения позиции Азербайджана.
– Вы действительно уверены в том, что выступление Али Гасанова было санкционировано?
– Ясность в этот вопрос должен, конечно же, внести глава государства. Ведь, по сути дела, говорить о том, что хартия не пользуется популярностью у населения, тяжело. Трудно утверждать и то, что она не соответствует интересам Азербайджана. Остается только поддержать этот документ и укрепить позицию Азербайджана.
Я – сторонник именно этого пути. Ведь волей-неволей хартия стала не только внутриполитическим, но и внешнеполитическим документом. Например, на этой неделе мы начинаем серию встреч с представителями посольств, представляющих Минскую группу, и стран, заинтересованных в урегулировании карабахского конфликта. У них уже есть интерес к хартии и они принимают ее как факт. Так что власти должны более четко поддержать хартию, без всяких “вывертов” типа – поддерживаем принципы, но пинаем авторов.
– Али Гасанов, кстати, сравнивал текст хартии и с решением Лиссабонского саммита ОБСЕ.
– Мне кажется не совсем корректным сравнивать решение Лиссабонского саммита ОБСЕ с хартией. Во-первых, хотелось бы напомнить историю этого решения. Заявление действующего председателя ОБСЕ по итогам Лиссабонского саммита (тогда им был глава МИД Швейцарии) дословно повторило тот проект решения, который был предложен Минской группой. МГ в преддверии встречи в верхах – в конце ноября 1996 года – вела переговоры в рамках подготовки к нему. Я возглавлял делегацию Азербайджана на этих переговорах и скажу откровенно, что в создание текста были вложены большие усилия Азербайджана.
Однако представлять это решение как позицию Азербайджана неправильно, этот текст был предложен посредниками. Если бы мы были его авторами, то документ выглядел бы по-другому.
Чтобы подчеркнуть некорректность такого сравнения, следует вспомнить выступление Гейдара Алиева сразу после саммита. Президент неоднократно подчеркивал, что в решении Лиссабонского саммита есть много проблем и для Азербайджана, но мы посчитали возможным его поддержать. Поэтому я считаю неверным, когда Али Гасанов выдает решение Лиссабонского саммита за позицию Азербайджана.
Да, Азербайджан поддержал этот документ, но в качестве КОМПРОМИССНОГО шага. А хартия, на наш взгляд, представляет собой позицию Азербайджана, а не является документом, который предлагается посредниками. Здесь есть очень большая разница.
Если уж сравнивать эти два документа – решение Лиссабонского саммита и хартию – то можно легко разглядеть самое основное различие. Можно также разглядеть разницу между лиссабонским документом, постановлением ММ и хартией. Постановление Милли меджлиса я вообще считаю неверным, так как там отсутствует такое понятие, как территориальная целостность. А что касается Лиссабонского решения, то там нет понятия СУВЕРЕНИТЕТА Азербайджана.
Территориальная целостность – понятие географическое. А суверенитет означает власть государства над данной территорией. В лиссабонском решении этого нет. Там говорится лишь о самоуправлении Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Это намек на то, что суверенитет может быть ЧАСТИЧНО восстановлен путем переговоров.
…Так что на все заявления типа “а что нового в этой хартии?” отвечаю: возьмите любое заявление официальных лиц Азербайджана. Там много говорится о территориальной целостности, но нигде вы не найдете ни слова о суверенитете. Новое – хотя бы то, что в хартии содержится пункт о восстановлении суверенитета.
…Итак, хартия состоялась. Ее можно замечать, можно не замечать. Я бы считал правильным для интересов Азербайджана поддержать этот документ, пусть даже в такой оригинальной форме: а это наша позиция. Но даже говоря, что это наша позиция, совсем необязательно пинать авторов документа.
Я никогда не имел дело с внутренней политикой до того, как начал работать над хартией. К сожалению, в нашей внутренней политике очень часто желание сделать что-то полезное для общества не всегда стоит на первом месте. У людей, занимающихся внутренней политикой, в нашей стране очень много связано с амбициями и т.д. Меня поразило, что это не только в правящей партии, но и в оппозиции. Лидеры партий поддержали хартию, а вот политики второго эшелона… Мы почувствовали с их стороны какую-то ревность к себе, к нашей деятельности.
Это не самый лучший подход к решению проблем нашей страны. Например, сейчас нам говорят, что президенту это письмо не показали, так как оно было неверно составлено. Это выглядит смешно. Мы-то знаем, что по этому поводу в аппарате президента состоялось на этот счет даже специальное совещание. Гейдар Алиев – опытный политик и я думаю, что он сделает правильные выводы.
И еще. Я продолжаю оставаться на той позиции, что дискуссии по поводу нашей отставки не принесут пользу азербайджанской государственности. Поэтому провокации Али Гасанова я считаю неправильными. Я готов к этой дискуссии, но считаю ее неверной. Кроме того, прозвучавшие в его выступлении скрытые угрозы и намеки на то, чем нам заниматься, я считаю также неправильными. Такие угрозы не производят на нас впечатления и дискредитируют власть.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год