Расим МУСАБЕКОВ, политолог
Кампания протеста в связи с приездом в Баку делегации НПО карабахских армян превратилась чуть ли не в главное событие внутриполитической жизни прошедшей недели.
Трудно было ожидать, что подобное неординарное мероприятие пройдет гладко и не вызовет негативную реакцию части населения. У сотен тысяч людей, лишившихся дома и нажитого имущества, потерявших родных и близких, приглашение в Баку карабахских армян, оккупировавших наши земли и попирающих права азербайджанцев, вызвали гнев и возмущение.
Никто не вправе упрекать их в этом, пренебрегать чувствами людей и тем более запрещать их выражение.
Вопрос в другом. Следует ли идти на поводу подобных настроений? Ведь у этого визита, как и у всякой медали, имеется и обратная сторона.
Я, как и большинство азербайджанцев, сильно сомневаюсь в перспективах мирного освобождения армянами оккупированных земель и возможность достижения успеха в урегулировании карабахского конфликта посредством переговоров.
Но, пока не возобновились военные действия и есть малейшие шансы на успех мирного диалога, его непременно следует продолжать. Понятно, что основные переговоры ведутся официальными представителями противоборствующих сторон. Однако общественное мнение – немаловажный фактор, и приезд карабахских армян в Баку следует рассматривать именно в таком контексте.
Не секрет, что за годы кровопролитного конфликта у всех армян, особенно у карабахских, сформировались различные фобии в отношении азербайджанцев. Но если мы настаиваем на том, что Нагорный Карабах – неотъемлемая часть Азербайджанского государства и непременно должен остаться в его составе, то следует демонстрировать возможность национального примирения.
Это предполагает, что при достижении урегулирования наши армянские сограждане смогут приезжать в Баку и без страха вести здесь свои дела. Поэтому есть смысл в том, чтобы армяне своими глазами увидели признаки прогресса в Баку, и сравнили бы его с застывшими в советской унылости и бедности Ереваном и Ханкенди.
Спокойная, без наигранного братания, но уменьшающая страхи армян реакция нашей общественности, в сочетании с позитивными впечатлениями от увиденного в Азербайджане, позволила бы рассчитывать на то, что хотя бы часть членов делегации карабахских армян станут сторонниками и пропагандистами выгод достижения взаимоприемлемого компромисса с Баку.
Однако в действительности все получилось наоборот. Начало положили тележурналисты, которые чуть ли не у самого трапа самолета привязались к не сориентировавшимся гостям со своими неуместными вопросами об их гражданстве и паспортах.
Какой ответ предполагалось на них получить? Неужели всерьез ожидали, что кто-то из членов делегации решится на самоубийство и публично объявит себя гражданином Азербайджана? В таком случае, ему нужно было сразу же просить политическое убежище, либо помощь в изменении внешности и эмиграции в третью страну.
Чтобы оценить ситуацию, представим себе, что в Азербайджане имеются люди (хотя бы из числа этнических меньшинств), которым надоел конфликт, и они согласны на независимость Нагорного Карабаха. Разве они могут публично заявить об этом в Ереване или Ханкенди? Так стоило ли тогда ставить армянских визитеров, да и принимающую сторону, в безвыходное положение?
Представляется, что продуктивным было бы акцентировать внимание на вопросе признания и гарантий прав азербайджанцев Нагорного Карабаха, на проблемах многих сотен тысяч наших сограждан, изгнанных из своих домов и обреченных на беспросветную нужду и унижения; говорить о том, что удерживаемые в качестве так называемой “зоны безопасности” азербайджанские районы в действительности лишь делают неизбежным возобновление войны; обсудить целесообразность возвращения к испытанному в мире поэтапному принципу урегулирования конфликта и многое другое.
Однако события пошли по иному руслу. Можно предположить, что в составе делегации карабахских армян есть лица, вполне довольные таким оборотом дел.
Вернувшись домой, они на личном опыте поведают о неготовности азербайджанской общественности к примирению, обозначат безальтернативность линии на жесткое противоборство и требование независимости Нагорного Карабаха.
Некоторые гости, возможно, выставят себя героями. Как же, приехали в Баку и там публично заявили о независимости Нагорного Карабаха!
Подведем некоторые итоги. Допустим, что ООК взял верх над АHК ХГА, но это слабое утешение для организации, поставившей своей целью освобождение наших земель от армянской оккупации. Как минимум, не выиграл имидж нашей страны в глазах мировой общественности.
Не прибавилось число сторонников компромисса с Азербайджаном и в Ханкенди. Оказалось, что без видимой пользы потрачена солидная сумма средств местного отделения Фонда Сороса, которая могла быть направлена и на иные общественно-полезные программы. Результат, как видим, не утешительный.
Несправедливы по содержанию и недопустимы по тону личные выпады в адрес председателя АHК ХГА Арзу Абдуллаевой. Она делает ту работу, на которую не у всякого ее недоброжелателя хватило бы смелости и терпения.
Однако организаторам следовало больше внимания уделить разъяснению местной общественности цели визита карабахских армян. Необходимо было правильно выстроить информационное поле накануне и в первый же день визита, а не пускать эту работу на самотек.
Зная по предыдущим мероприятиям негативную реакцию ООК на приезд армянских представителей в Баку, можно было заранее встретиться с ее руководством, объясниться и снять, а если это не удастся, то хотя бы умерить выражения протеста.
И еще об одном. Визит карабахских армян оказался в некотором смысле тестом на способность нашего общества самостоятельно локализовать чрезмерную эмоциональную реакцию и бездумный радикализм.
Оказалось, что вопреки печальному опыту 80-90-х годов, мы к этому все еще недостаточно готовы. Многие политики и представители интеллигенции в критической ситуации предпочли подыгрывать разгорающимся страстям и эмоциям, чем брать на себя риск пойти против течения и призвать людей к большей ответственности.
Что ж, видимо, полицейские дубинки, грубые пропагандистские приемы и административные ресурсы, используемые в аналогичных случаях нашими властями, оказываются более действенны, чем разъяснения и уговоры сторонников альтернативных подходов. Задумаемся и над этим.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год