ХАДИДЖА ИСМАЙЛОВА
Недавно с “точкой зрения” под таким же названием выступил главный редактор “Эхо” Рауф Талышинский. В своей заметке автор высказал предположения, почему правящая партия “Ени Азербайджан” не подписывает хартию, подготовленную четырьмя политологами – Эльдаром Намазовым, Тофиком Зульфугаровым, Назимом Имановым и Сабитом Багировым. После этого “Эхо” напечатало и мнение представителей ПЕА.
Сиявуш Новрузов и Мубариз Гурбанлы проявили скептицизм по поводу затеи “четверки”. Примерно так же отреагировал на хартию и небезызвестный Панах Гусейнов.
Несмотря на свое нежелание присоединяться к компании скептиков, вынуждена признать, что эта затея вызывает настороженность и у меня. Правда, совершенно по иным причинам.
Некоторое время назад Эльдар Намазов, участвуя в интернет-форуме газеты “Эхо”, говорил о необходимости создания новой политической силы. О своем намерении создать партию Намазов говорил и в других интервью. Создание партии, согласитесь, дело нелегкое, тем более для людей с таким политическим прошлым, как у Намазова.
Быть центристским политиком в Азербайджане, где все политические события происходят, как говорится, “на грани” и требуют однозначной оценки довольно трудно, если не сказать – невозможно. Абсурдным в этой связи кажется и намерение занять позицию между правительством и его оппонентами. Во всяком случае популярность это вряд ли принесет.
В Азербайджане трансферов из власти в оппозицию и наоборот было много, и на опыте некоторых таких перебежчиков можно многому научиться. Например, депутатов от “Ени Азербайджан”, которые в одночасье решили стать демпартийцами, в оппозиции так и “не приняли”.
Правда, есть и другие случаи. Лидеру Либеральной партии Лале Шовкет после ухода из команды Гейдара Алиева понадобилось несколько лет, для того, чтобы заявить о своей политической организации во весь голос. Будучи в тени, либералы гнев власть имущих на себя радикальными выступлениями не навлекали, ждали, пока предоставится случай, после чего Лала Шовкет превратилась в одного из лидеров оппозиции.
Существует и поучительный опыт Расула Гулиева. Оказавшись в США он сразу же начал резко критиковать команду власти, в которой несколько месяцев назад состоял сам. Это, конечно, не прибавило плюсов его имиджу, но многолетние старания, хорошо организованная кампания по его защите в Баку, прекрасная финансовая база и даже гонения на его родственников в Азербайджане помогли-таки Расулу Гулиеву стать одним из лидеров оппозиции.
Но и Лале Шовкет и Расулу Гулиеву пришлось нелегко. Эльдар Намазов и Тофик Зульфугаров в экономических преступлениях не обвиняются, да и в силу своих должностей публично с восхвалениями в адрес президента страны выступали редко. Однако они являлись членами команды Гейдара Алиева и, естественно, избегали общения с прессой.
Кроме того, будучи при власти они не выступали с общенациональными идеями, вроде широко обсуждаемой хартии. Там, наверху, говорить о мнении народа, и не дай Бог, о том, чтобы общество устанавливало рамки компромиссов на переговорах по Карабаху – не принято. Но ведь этим можно заняться сразу после отставки. Особенно, если вынашиваются планы по созданию партии – только вместо партии появилась хартия.
Процесс начался с того, что не очень-то жаловавшие в свое время прессу, чиновники Намазов и Зульфугаров превратились в политологов и начали одаривать журналистов бесконечным количеством интервью, заявлений и т.д. Потом все пошло по плану: представили хартию сначала партиям, причем каждой по отдельности, потом общественным объединениям, затем правозащитникам, далее национальным меньшинствам и т.д.
Удовольствие от общения с самой популярной категорией – СМИ, можно продлить до максимума – сначала встретиться с редакторами печатных изданий, потом побеседовать с руководителями информационных агентств и, наконец, заручиться поддержкой электронных СМИ. В итоге сейчас слово “хартия”, пожалуй, популярнее, чем “Карабах”, несмотря на то, что именно о Карабахе идет речь в этом документе.
С содержанием самого документа я не знакома, да и претензий к самой идее не имею. Коробит меня другое – то, что может быть нам придется вместе с этой хартией приветствовать и партию. Ту самую, которую месяца три назад общество встретило бы со скептицизмом. Но… сначала нам предложили хартию, под которой нельзя не подписаться, а потом под этим соусом предложат и партию…
Да, хартия по Карабаху – это хорошо, общенациональные принципы – еще лучше. Правда, эта инициатива принесла ее авторам широкую известность, но в этом ничего плохого нет, – подумают многие.
В ответ на это у меня простой вопрос – а как бы отреагировали Эльдар Намазов – глава секретариата президента и Тофик Зульфугаров – министр иностранных дел и участник переговоров, если бы сразу после своей отставки с такой же инициативой выступил, к примеру, Расул Гулиев? И как бы воспринял Эльдар Намазов подготовленный экс-спикером документ, который ограничил бы действия президента на переговорах, а Тофик Зульфугаров хартию, призывающую не выходить за рамки “общенациональных принципов”?
Думаю, ответ ясен. Тем более, что принципиальная позиция азербайджанского общества даже в то время, когда Минская группа ОБСЕ предлагала нашей стране поочередно три капитулянтских проекта мирного урегулирования (а два из них даже были приняты руководством страны) Зульфугарова и Намазова не очень-то волновала…
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год