Р.ИБРАГИМЛЫ
На днях агентство “Туран” со ссылкой на российские СМИ сообщило что, что на прошлой неделе в Москве под председательством главы Центробанка РФ Виктора Геращенко состоялась встреча глав национальных банков стран СНГ, на которой обсуждались вопросы макроэкономики и курсовой политики постсоветских стран.
Как сказал в интервью “Известиям” председатель Национального банка Казахстана Григорий Марченко, говоря о возможности присоединения Казахстана к валютному союзу России и Белоруссии, “если говорить о какой-либо общей валюте в рамках СНГ, то это должна быть наднациональная валюта”. “В данный момент у Казахстана позиция наблюдателя”, – подчеркнул он.
Как отметил Марченко, “если брать ситуацию за последние пять лет, то тенге – одна из самых стабильных валют СНГ, накопленный уровень девальвации в три раза меньше, чем у рубля в России”… И если говорить о дальнейших перспективах, – сказал он, – то у нас достаточно золотовалютных резервов и положительное сальдо платежного баланса – ничто стабильности тенге не угрожает.
Однако в перспективе 5-10 лет нам все равно нужно будет определяться – либо сохранять национальную валюту, либо идти в какой-то валютный союз”. “Внедрение какой-либо единой валюты на постсоветском пространстве изначально невозможно”, – считает глава Азербайджанского банковского учебного центра Джаваншир Абдуллаев. Причин тому много.
Одной из главных является то, что макроэкономическая политика (денежно-кредитная, таможенная, налоговая и др.) каждой из стран СНГ диаметрально противоположна, и говорить, что какая-либо валюта в СНГ сильней другой, в этом случае не приходится. В действительности, учитывая ныне сложившуюся экономическую ситуацию в каждой из стран СНГ (низкий рост ВВП, падение национального производства, инфляционное давление в экономике и др.), трудно согласится с желанием региональных финансовых китов объединить валютные рынки.
По мнению банковских экспертов, во-первых, вряд ли на это пойдут страны, которые в силу географических факторов вырвались вперед в своем политико-экономическом развитии (к числу этих стран можно отнести Азербайджан).
Во-вторых каждая из стран СНГ за десятилетний период своей как экономической, так и политической “независимости” уже успела примкнуть к тем или иным мировым региональным валютным группировкам (в целом в каждой стране есть угроза долларизации отечественной экономики), и вряд ли из постсоветских стран станет пренебрегать сложившимися связями со своими иностранными странами-партнерами.
В-третьих, по мнению политологов, данное решение носит больше политический оттенок, нежели экономический. Ярким примером межгосударственного сотрудничества в рамках “единой валютной зоны” является Союз России и Беларуси.
Насколько это хорошо или плохо, читатель сможет судить при наступлении даже хоть малого по масштабам финансового кризиса. Абдуллаев также привел пример процесса создания Европейского союза (ЕС), который, несмотря на политико-экономическую весомость стран – членов ЕС в мире, никак не может выработать внутри- и внешнеэкономическую стратегию для стабилизации общей валюты – евро.
Следовательно, говорить о какой-то единой валюте в СНГ – нереально. По его словам, теоретически внедрение этой валюты сможет решить лишь одну проблему – выработку механизма и времени взаиморасчетов, скопившихся за последние 10-15 лет.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год