НУРАНИ
По сообщению армянских СМИ, в Ереван прибыла с визитом представительная делегация Сирии во главе со спикером парламента страны Абдулом Кадером Каддура. Программа визита весьма обширна: переговоры с президентом Армении Робертом Кочаряном, спикером парламента Арменом Хачатряном, премьер-министром Андраником Маргаряном, министром иностранных дел Варданом Осканяном, а также католикосом всех армян Гарегином Вторым. Кроме того, указывается, что гости возложат венок к памятнику “жертв геноцида 1915 года”.
Политическое партнерство Армении и Сирии, страны, которую США постоянно обвиняют в поддержке международного терроризма, – факт в южнокавказском геополитическом раскладе далеко не новый. Армяно-сирийское партнерство широко развивалось еще во времена президентства Тер-Петросяна (который, кстати, сам был родом из сирийского города Алеппо).
Тогда же готовность Армении блокироваться с радикальными арабскими режимами на фоне постоянных разговоров о возникновении в регионе “оси Израиль – Турция – Азербайжан” (что категорически отрицали и в Баку, и в Анкаре, и в Иерусалиме) доходила до того, что в регионе всерьез говорили о возможности “объединения конфликтов” на Ближнем Востоке и вокруг Карабаха в один, где бы по одну сторону баррикад оказались Армения и ее арабские союзники, а по другую – Израиль, Турция и Азербайджан.
До этого, к счастью, дело не дошло. Позже отставка Левона Тер-Петросяна привела к заметным корректировкам в армянской внешней политике. Однако теперь в ней все заметнее признаки возвращения к региональной стратегии середины 90-х годов. При этом между Арменией и Сирией не так уж много точек соприкосновения. Экономическое положение Армении сегодня таково, что она вряд ли может представлять интерес – ни в качестве потенциального рынка сбыта собственной продукции, ни как возможный торгово-экономический партнер.
Непригодна она и в качестве “транспортного коридора” – до тех пор, пока не будет урегулирован конфликт с Азербайджаном, Армении вряд ли стоит рассчитывать на открытие коммуникаций. Общей границы между Арменией и Сирией тоже не существует. И весьма вероятно, что “объединяющим фактором” тут служит… неприязнь к Турции. Между Дамаском и Анкарой существует давний территориальный спор, к которому еще добавились споры из-за использования водных ресурсов Тигра и Евфрата, начинающихся на территории Турции.
Многие аналитики связывали именно с “водно-земельными спорами” активность Турции в поддержке ПКК. Теперь в Сирии, судя по всему, намерены восстановить в прежнем объеме партнерство с Арменией. Тем более, что в активе Сирии есть по крайней мере один подобного рода договор. Как известно, в ответ на турецко-израильское партнерство Греция заключила с Сирией военный договор, что не вызвало восторга у других партнеров Афин по НАТО.
Да и сотрудничество самой Греции с Арменией базируется в немалой степени на исторической неприязни к Турции. При этом Сирия – не единственная “страна-изгой”, оказавшаяся в поле зрения Еревана. Темпы развития армяно-иранских отношений с полным правом можно назвать рекордными. Подготовка визита в Иран Роберта Кочаряна – он намечен на начало осени – идет полным ходом. В ИРИ в рамках подготовки визита некоторое время назад побывал глава администрации президента Армении Арташес Туманян, теперь в Ереване находится делегация во главе с остандаром Восточного Азербайджана
Я.Мохаммадзаде (причем Восточный Азербайджан в армянских газетах именуют как “Восточный Атрпатакан”). В Ереване находится с визитом и секретарь совета безопасности Ирана Гасан Ровхани – в рамках подготовки визита в Тегеран Кочаряна. На встрече с главой МИД Варданом Осканяном он обсуждал ситуацию в урегулировании карабахского конфликта и назвал усилия посредников Минской группы безуспешными. А президент Армении на встрече с Рухани заявил, что региональная политика Ирана совпадает с интересами Армении.
И тут дело вряд ли ограничивается “пограничными” соображениями или рассуждениями о том, насколько необходимы Ирану хорошие отношения с христианской Арменией для поддержания собственного имиджа. Куда вероятнее, что столь трогательное внимание к Армении имеет совсем другие корни. В Тегеране прекрасно понимают: чем сильнее независимый Азербайджан, тем сильнее и национальное движение в Южном Азербайджане.
Без сомнения, играет тут свою роль и относительно прозападный внешнеполитический курс, проводимый Баку на внешнеполитической арене, – в Иране, как и других rogue states, и не думают скрывать, что им не по душе и экономическое, и политическое присутствие США в регионе, и излишне тесные отношения Баку с Вашингтоном и Тель-Авивом. Самое удивительное, однако, заключается в том, что подобное парадоксальное распределение симпатий и антипатий стран-изгоев, мусульманских государств, поддерживающих христианскую Армению, воюющую с мусульманским Азербайджаном, остается практически не известным за пределами Азербайджана.
Страны – члены Организации Исламская конференция, куда входят и Иран, готовый строить совместно с Арменией ГЭС на оккупированных азербайджанских землях, и Сирия, развивающая с Арменией партнерские отношения, и Ливан, и ОАЭ, где информацию о карабахском конфликте предпочитают получать из армянских источников, и Кувейт, предоставивший Армении кредит на восстановление ее сети автомобильных дорог, единогласно голосуют за признание Армении агрессором и т.д. Но вот выполнять собственное решение явно не торопятся.
Безусловно, это серьезный повод задуматься, стоит ли Азербайджану, к примеру, откладывать до бесконечности визит президента в Израиль ради того, чтобы не терять позиций среди радикальных режимов Ближнего Востока, которые откровенно ориентируются на Армению. Однако в Баку ведут себя парадоксальным образом. Тут предпочитабт ставить во главу угла голосование в ОИК и “не замечать” даже откровенных антиазербайджанских выпадов Ирана, Сирии, Ливана и т.д.
При этом понятно и другое. Rogue states, как известно, – союзники весьма опасные. И дело даже не в том, что нестабильные и радикальные режимы могут вовлечь и своих союзников в весьма опасные политические авантюры (как это, к примеру, проделывала с Россией Сербия во времена Милошевича). Просто политический ущерб от излишне тесных отношений с ними оказывается куда более ощутимым, чем военно-стратегические и экономические выгоды от такого союза. И вот тут начинается самое интересное.
Все военно-стратегические и экономические выгоды от отношений с Сирией, Ливаном и Ираном пожинает сегодня Армения. А вот политический ущерб в результате нашего стремления к “сбалансированной политике” и желания “не портить отношений” несет Азербайджана, в то время как привлечение внимания международной общественности к внешнеполитическим приоритетам Армении могло бы помочь Азербайджану заручиться куда более заметной поддержкой Запада.
Корреспондент The Washington Post, рассуждая о возможном развитии событий в регионе, отмечает, что Баку может рассчитывать на поддержку Турции и… Ирана. И если логику действий и Армении, и ее партнеров понять и объяснить, в общем-то, несложно, то вот логика действий Баку остается малопонятной.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год