Очередной визит сопредседателей Минской группы в регион завершился. Сопредседатели в очередной раз выразили оптимизм по поводу переговоров и заявили, что не могут раскрыть их деталей. Единственным отличием стала, пожалуй, выраженная сопредседателями обеспокоенность в связи с “риторическими” заявлениями, звучащими особенно часто в последние дни.
“Призывы к военному решению конфликта непродуктивны. Мы призываем всех политиков, лидеров политических партий и религиозных организаций, деятелей науки, прессу и всех людей доброй воли проявить ответственность и избегать любых действий и заявлений, могущих осложнить ситуацию и нанести ущерб мирному процессу”, сказано в заявлении.
При этом и в Баку, и в Ереване визит сопредседателей в регион расценивают без особых восторгов. Министр иностранных дел Азербайджана, по информации ANS, назвал визит “очередным”. Весьма пессимистично оценили его итоги лидеры азербайджанской оппозиции. Особого восторга по поводу итогов очередного турне посредников по региону не испытывают и армянские политики. По информации “Снарк”, ведущие оппозиционные политики Армении, которые пришли к выводу, что власти не отстаивают должным образом на международной арене позицию армянского народа.
Если учесть, что дата женевской встречи президентов все еще остается неопределенной, и сопредседатели ограничиваются анонсами обсуждения карабахской проблемы во время саммита “большой восьмерки” в Генуе, но без участия сторон, то оптимизм посредников выглядит несколько преждевременным. Более того, обеспокоенность сопредседателей призывами к военному решению явно не выглядит “протокольным шагом” и тем более “попыткой отметиться”: речь идет о серьезном беспокойстве по поводу возобновления боевых действий в регионе.
А если участники конфликта делают ставку на военный путь решения, то в таком случае о продвижении на переговорах говорить не приходится.
И, по всей видимости, визиту сопредседателей в регион предстояло войти в историю как очередному “проходному этапу” диалога, однако вчера события приняли неожиданный оборот.
После завершения очередного визита в регион сопредседателей МГ руководитель пресс-службы МИД Армении Дзуник Агаджанян на встрече с журналистами, по информации сайта PANarmenian.Net, выступила с сенсационным заявлением, разъяснив журналистам, что именно подразумевают в Армении под “парижскими принципами” карабахского урегулирования – отметим, что официальный Баку существование “парижских принципов” как таковых категорически отрицает.
По ее словам, в ходе переговоров Алиева и Кочаряна в Париже была достигнута договоренность, предусматривающая, во-первых, горизонтальные отношения между Нагорным Карабахом и Азербайджаном (то есть недопустимость подчинения одной стороны другой стороне), во-вторых – обязательное наличие надежной связи между НК и Арменией и в-третьих – обеспечение гарантий безопасности Карабаха. Все эти условия, утверждает Агаджанян, были признаны приемлемыми как президентами двух стран, так и сопредседателями.
После достаточно успешных переговоров в Париже и Ки Уэсте посредники приступили к работе над проектом официального документа, который должен был зафиксировать устные договоренности. Проект предполагалось представить на рассмотрение президентов в ходе женевской встречи, проведение которой намечалось на июнь. Однако атмосфера, сформировавшаяся в Баку после встречи в Ки Уэсте, заставила сопредседателей отложить проведение очередного раунда переговоров, говорит Агаджанян.
Министр иностранных дел Азербайджана Вилаят Гулиев категорически опроверг телеканалу Space сообщения о существовании “парижских принципов”, назвав эти заявления бредом. Он обвинил своего армянского коллегу Вардана Осканяна в попытке сорвать переговорный процесс.
Тем не менее нелишне будет вспомнить, что еще 4 июля агентство “Туран” со ссылкой на информированные дипломатические источники сообщило, что в ходе парижских переговоров между Алиевым и Кочаряном в марте была достигнута договоренность по тем принципам, которые впоследствии так яро отрицал официальный Баку. Речь шла о фактическом признании права Нагорного Карабаха иметь все атрибуты независимого государства (армия, своя внешняя и внутренняя политика, отсутствие вертикальных связей с Баку). В обмен армянская сторона соглашалась на освобождение 6 из семи районов вокруг НК и возвращение азербайджанцев в Шушу. Лачинский коридор оставался под армянским контролем – в обмен на открытие дороги между Азербайджаном и Нахчываном через Мегри.
После достижения этих договоренностей президент Франции Жак Ширак заявил, что карабахский конфликт может быть урегулирован до конца нынешнего года. Спустя месяц, уже на переговорах в Ки Уэсте, представители Азербайджана стали настаивать на возвращении азербайджанцев не только в Шушу, но и ряд окружающих ее сел, а открывать дорогу между Карабахом и Арменией предлагалось не через Лачин, а через Кяльбаджар. Как утверждал тогда “источник” “Туран”, стороны согласовали договоренности с сопредседателями, те заявили о “прорыве” на переговорах, однако дальше в дело вмешалась Россия, считавшая, что урегулирование конфликта лишает ее рычагов влияния в регионе, и под ее давлением Ереван отказался их реализовать.
Между тем в те дни, когда сопредседатели находились в Ереване, Вардан Осканян, выражая надежду, что сопредседателям удастся уговорить Баку вернуться к переговорам на основе “парижских принципов”, указывал, что время для их обнародования еще не наступило. На этом фоне “откровения” его пресс-секретаря, как минимум, требуют объяснения.
На первый взгляд, Армении явно незачем провоцировать подобное. Плюс ко всему и в Ереване, и в Ханкенди практически в открытую давали понять, что заинтересованы в том, чтобы урегулировать конфликт, пока у власти находится Гейдар Алиев.
Однако начинающийся в Азербайджане очередной “нефтяной бум”, похоже, изменил ситуацию. В Армении не могут не понимать, что расстановка сил в регионе может вновь измениться, и на сей раз не в пользу Еревана, усилит присутствие здесь Запада, что опять-таки не в пользу Армении, и т.д.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год