Комментируя развитие ситуации в Персидском заливе, наша газета в статье “Запах нефти и… террора” писала: “Очевидно, что к противникам выхода на мировой рынок, да еще к тому же под явным западным патронажем, прикаспийской нефти теперь добавляются и арабские шейхи. И дело не только в грядущем падении цен на “черное золото”: куда больше их страшит перспектива потери монопольного контроля над “нефтяным рынком”.
В свое время начало разработки нефти в Северном море помогло справиться с “нефтяным кризисом” семидесятых и, что еще более важно, раскололо некогда единый арабский фронт. Но если повлиять на политику Великобритании и Норвегии в этом вопросе ближневосточным радикалам было затруднительно, то вот Азербайджан – дело иное”.
По всей видимости, наш прогноз подтверждается, на сей раз из армянских источников. Согласно сообщению ереванской газеты “Азг”, недавно по приглашению центра по координации и исследованиям “Заед” Объединенных Арабских Эмиратов эту страну посетил директор института востоковедения НАН Армении Николай Ованнисян – для выступления с докладом “Карабахский конфликт и вопросы безопасности и стабильности Южного Кавказа”. Причем в беседе с журналистами “Азга” Ованнисян особо подчеркнул: “Впервые в арабском мире был затронут карабахский вопрос, и мы представили позицию армянской стороны”.
Аудитория, перед которой выступал Ованнисян, состояла из местной политической элиты, журналистов, а также аккредитованных в Абу-Даби иностранных дипломатов.
“Перед тем, как прочитать доклад, директор центра “Заед” уведомил, что среди присутствующих находится и посол Азербайджана, попросив меня воздержаться от острых заявлений, – делится воспоминаниями Ованнисян. – Я же ответил, что есть три пункта, которые я обязан огласить перед иностранной аудиторией. Это – Нагорный Карабах являлся органической частью Армении во всех эпохах; в 1921 – 23 годах НК был отделен от Армении и передан Азербайджану; народ НК сегодня реализовал свое право на самоопределение, де-факто создав государство”.
Кроме того, учитывая характер местной аудитории, Ованнисян провел параллель между карабахским и палестино-израильским конфликтами. Он уверен:
“…Эти конфликты – отнюдь не этнического или религиозного характера. Как армяне, так и палестинцы борются за право создания государственности на своей исконной территории”.
Правда, без ответа выступление Ованнисяна не осталось, о чем поведал журналистам сам представитель НАН Армении: “После меня выступил вновь назначенный посол Азербайджана в Арабских Эмиратах, назвав Нагорный Карабах исконной территорией Азербайджана, а армян – агрессорами, уничтожающими азербайджанские исторические памятники. Сказав все это, он покинул зал”.
Однако куда больше внимания привлекает другой комментарий Ованнисяна. Отвечая на вопрос, чем была вызвана инициатива центра “Заед”, он так охарактеризовал настроения в арабской среде стран Залива:
“…Арабский мир обеспокоен каспийской нефтью. Ее запасы, несомненно, преувеличены, но все же существенны. Проникновение этих запасов на мировой рынок, конечно же, изменит рыночную конъюнктуру. В конце концов Азербайджан – союзник Турции, последняя – союзница Израиля. Так что Армения может рассматриваться арабами, если не в качестве союзника, то, по крайней мере, в качестве дружественной страны”.
Как говорится, ни добавить, ни убавить. Причем Ованнисян уверен, что речь идет о позиции властей, а не “некоторых кругов”:
“Необходимо также отметить, что центр “Заед” носит имя президента страны, сын которого и руководит центром, являясь к тому же вице-премьером. Так что эта инициатива была осуществлена с одобрения государства”, – указывает “Азг”.
Подобную солидарность нынешних армянских националистов и арабских шейхов вряд ли можно назвать неожиданной. Истоки ее следует искать еще в событиях первой мировой войны, когда Лоуренс Аравийский поднимал в тылу турецкой армии восстание арабских племен, а политики европейских держав, прежде всего России, обещали всемерную поддержку армянским сепаратистам в Восточной Анатолии.
Заключенный в годы первой мировой войны “антитурецкий союз” дожил до наших дней. После начала ближневосточного конфликта и массового выезда евреев из арабских стран (которые почему-то все стесняются назвать “бескровной этнической чисткой”) армянские общины арабских стран “приватизировали” те сферы торгово-экономической и банковской деятельности, которые ранее контролировались еврейскими (в Турции, кстати говоря, со времен первой мировой войны начался обратный процесс).
В 70-е годы все вылилось в “сотрудничество” армянских и арабских террористических группировок. На самых ранних стадиях армяно-азербайджанского конфликта Шарль Азнавур хвастался в интервью “Литературной газете”, что арабские шейхи относятся к местным армянским общинам с заметным пиететом. Позднее, в первые годы независимости Армении, Левон Тер-Петросян расширил сотрудничество с радикальными арабскими режимами, в частности с Сирией, Кувейт финансировал программу восстановления армянских автодорог (что не может не иметь военно-стратегического значения).
Ситуация, по всей видимости, не изменилась и поныне: Ясир Арафат, комментируя предложенный на переговорах в Кемп-Дэвиде Эхудом Бараком план раздела Иерусалима и, в частности, судьбу его “армянской четверти”, заявлял: “Мы и армяне – один народ”. И это обстоятельство, как минимум, следует учитывать Азербайджану в своей политике на Ближнем Востоке.
Нурани
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год