Зона ответственности за Нагорный Карабах

Перманентный кризис в Нагорном Карабахе входит в очередную стадию обострения. И вновь в роли детонатора выступил Самвел Бабаян – сначала один из самых известных “полевых командиров”, потом – “министр обороны” самопровозглашенной “НКР”, глава клана Бабаянов, контролировавших едва ли не треть экономики Карабаха, и, наконец, главный обвиняемый в организации покушения на “президента НКР” Аркадия Гукасяна.

Вынесение ему обвинительного приговора, как показывают события, не прекратило противостояния. И в Армении, и в Нагорном Карабахе продолжаются выступления и сборы подписей в его защиту. Причем активисты кампании постоянно намекают, что располагают поддержкой не только во “властных”, но и в силовых структурах самопровозглашенной “НКР”.

Сказать, что события по ту сторону линии соприкосновения войск приняли драматический характер, значит ничего не сказать. Вовлечение вооруженных структур в политические споры – всегда опасная игра, и тут уже неважно, признанное это государство или непризнанное. Более того, с учетом карабахской “специфики” риск начала реальной гражданской войны в виртуальном государстве более чем велик.

В самом деле, причин для обострения внутрикарабахских противоречий больше, чем достаточно. Финансовая помощь из Еревана постоянно уменьшается: разваливающейся экономике Армении явно не под силу прокормить еще и Нагорный Карабах. Усиливается “дипломатический нажим”, и в Ханкенди, похоже, не сомневаются в том, что рано или поздно придется идти на уступки Азербайджану, а мечты о собственной “независимости” так и останутся мечтами.

Говорить об иностранных инвестициях и экономическом оживлении в условиях нерешенности собственного статуса и постоянной угрозы возобновления военных действий не рискуют даже самые отчаянные оптимисты. В такой ситуации приближенность к власти не просто гарантирует безопасность и финансовое благополучие – она становится еще и единственным надежным их источником. Излишне напоминать, что подобные обстоятельства обостряют борьбу за власть донельзя.

А если учесть, что в Нагорном Карабахе по-прежнему действует жесткий военно-оккупационный режим, единственным путем решения споров и конфликтов был и остается силовой, то дальнейшее развитие событий просто страшно себе представить. И сказать, что это, как минимум, небезразлично для Азербайджана, значит ничего не сказать. А при этом нам не следует забывать о весьма важном обстоятельстве. Да, в Нагорном Карабахе создан сепаратистский режим.

Да, эту территорию покинула большая часть населения, что подтверждается и независимыми армянскими источниками. Да, лидеры местной армянской общины совершили целый ряд государственных преступлений: присвоение власти, организация незаконных вооруженных формирований, терроризм и т.д. Да, сегодня Нагорный Карабах де-факто находится вне зоны контроля Азербайджанской Республики. Да, его судьба, включая и административный статус, является сегодня предметом переговоров с Арменией в рамках Минской группы.

Но при этом все мировое сообщество признает Нагорный Карабах частью территории Азербайджана, а его жителей – гражданами Азербайджана. И, не будучи зоной контроля Азербайджана, он был и остается зоной нашей ответственности. На практике это означает, что за жизнь и безопасность граждан Азербайджана, живущих в Нагорном Карабахе, отвечает официальный Баку, а не Минская группа, не Ереван и тем более не оккупационный режим Карабаха.

И в случае неконтролируемого развития событий Азербайджан не просто имеет право на “миссию по стабилизации ситуации”, “гуманитарную интервенцию”, “антитеррористическую операцию”, о которой говорил глава МНБ Намик Аббасов, – мы обязаны это сделать. В конце концов дело не в названии, а в сути.

Оговоримся сразу: обоснованных причин для военного вмешательства в ситуацию у Азербайджана больше чем достаточно. Права государства на защиту своей территориальной целостности никто не отменял. Существующие на оккупированных азербайджанских землях лагеря и базы террористов всех мастей – более чем веский повод для проведения антитеррористической операции.

Можно спрогнозировать и реакцию мирового сообщества. Уже после опыта косовской операции, продемонстрировавшей готовность НАТО защищать национальные меньшинства, пусть даже лидеры их выступают под сепаратистскими лозунгами, от излишне жестких действий центральной власти, был создан “македонский прецедент”. Тот же Североатлантический блок на тех же Балканах не просто не пытается воспрепятствовать “жестким мерам” правительства Македонии, но еще и оказывает Скопье “моральную поддержку”.

А в последнее время говорят и о возможности участия НАТО в разрешении кризиса. Если учесть, что генеральный секретарь НАТО Робертсон называл македонских албанцев “убийцами”, то повторения Косово в Македонии ждать не приходится. Определяющим фактором будет, без сомнения, отношение к мирному населению: боевые действия против сепаратистов – это одно, а вот сплошные “этнические чистки” или “зачистки” – совсем другое.

Многое в выработке позиции Запада зависит от характера центральной власти: отношение к националистической диктатуре в Белграде, противопоставившей себя всему миру, и прозападному демократическому правительству Скопье не могло быть равным. Так что отношение мирового сообщества к вооруженной акции Азербайджана в Карабахе в этом случае будет определять не влияние “армянского лобби”, а демократизм и внешнеполитический курс самого Азербайджана.

Проблема, однако, в другом. При нынешнем развитии событий перед Азербайджаном может встать необходимость действовать в условиях жесткого цейтнота. И оправданность подобной акции с точки зрения политики и морали не отменяет того факта, что столь серьезная акция требует не менее серьезной подготовки: от разработки военно-тактических и стратегических планов до соответствующей пропагандистской кампании.

Увы, пока что от властей Азербайджана так и не последовало официального заявления по поводу событий в Нагорном Карабахе, который является нашей собственной территорией. Похоже, ко множеству упущенных за последние годы шансов переломить ход событий в скором времени добавится еще один.

Нурани
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год