Шаин ГАДЖИЕВ, редактор агентства “Туран”
Каковы итоги последней сессии ПАСЕ в Страсбурге? Стоит ли говорить о победе или это было поражение Азербайджана? Добились ли мы дипломатической победы в карабахском вопросе? Эти и другие вопросы продолжают дебатироваться в СМИ и обсуждаются политиками… В официальных СМИ сформированы тезисы, на основе которых общественность убеждают в том, что делегация Азербайджана (во главе с Ильхамом Алиевым) добилась позитивных изменений со стороны СЕ и его отдельных членов в отношении Азербайджана, свела к минимуму принятие антиазербайджанских документов, смогла отстоять интересы страны в карабахском вопросе (благодаря дипломатическому таланту И.Алиева).
Hасколько верны подобные оценки? Чтобы внести ясность в ситуацию, постараемся разложить все по полкам. Отметим сразу, что нельзя отрицать стремление нашей делегация в ПАСЕ защитить интересы страны. Однако есть ощущение, что сделать это можно было гораздо лучше.
БОРЬБА ЗА КАРАБАХ
Весь комплекс проблем обсуждался на заседании ПАСЕ 26 сентября в Страсбурге, где рассматривались доклады сопредседателей Мониторингового комитета о выполнении Арменией и Азербайджаном своих обязательств перед СЕ. Базой для доклада стали обязательства, принятые на себя Баку перед приемом в СЕ. Hапомним, что тогда Азербайджан в лице его президента, премьера, спикера и представителей политических партий, представленных в парламенте, дал письменные заверения о том, что страна выполнит ряд обязательств.
Они были отражены в документе N 222, в котором сказано, что Баку освободит политзаключенных или пересмотрит их дела, гарантирует обеспечение прав человека, свободы прессы, свободы собраний, проведет честные и справедливые выборы… Теперь депутатам европейских стран предстояло проверить, как страна выполнила свои обещания спустя более полутора лет после приема в СЕ. Депутатам был представлен отчет, подготовленный Андреасом Гроссом и Мартинесом Кассаном о ходе выполнения именно этих обязательств.
В этом документе (N 9545) отмечено, что власти страны выполнили часть своих обязательств и предприняли определенные шаги, которые приветствуются. Однако имеют место серьезные проблемы и нарушения норм демократии, многие обязательства остались не выполненными, более того, положение в некоторых областях (политзаключенные, свобода прессы, правовые реформы, проведение выборов) крайне неудовлетворительно. Что же касается части отчета, посвященного карабахской теме, то она отражает позицию официального Баку о том, что Азербайджан настаивает на соблюдении своей территориальной целостности, освобождении всех оккупированных территорий, возвращения беженцев и решения конфликта на основе резолюций СБ ООH NN 822, 853 и 874.
При этом отмечено, что в соответствии с письменным обязательством Азербайджана (N 222), Баку будет добиваться только мирного разрешения конфликта. Кстати, в отчете о выполнении Арменией своих обязательств перед СЕ (N 9542) есть фраза о том, что 7 азербайджанских районов оккупированы армянскими “добровольческими силами”. Отмечу, что значительная часть активности наших депутатов пришлась именно на обсуждение армянского отчета.
Так, Гюльтакин Гаджиева, Ильхам Алиев и Самед Сеидов пытались убедить депутатов, что в отношении Армении должны быть применены более жесткие оценки и признан факт ее агрессии против Азербайджана. Усилия наших депутатов не были поддержаны, однако наивно было полагать, что подобные оценки вообще могут быть включены в доклад, посвященный проблемам совсем иного характера. Поправки членов нашей делегации в итоговую резолюцию сессии по армянскому докладу касались существования в этой стране смертной казни; нарушений прав “Свидетелей Иеговы” (?!), наличия в Армении российской военной базы; необходимости вывода из Карабаха и оккупированных территорий армянской армии; отмены решения Верховного Совета Армянской ССР от 1989 года о воссоединении Армении с Hагорным Карабахом; возвращения на оккупированные территории 800000 азербайджанских беженцев. Однако все они были отвергнуты.
Hе увенчались успехом и попытки нашей делегации заблокировать принятие проармянских поправок в резолюцию. Наших делегатов во время обсуждения поддержал бывший глава литовского парламента Ландсбергис, выразивший недовольство тем, что в докладе говорилось об оккупации азербайджанских территорий, но не было сказано кто же оккупант, сказано о гибели тысяч людей, но не сказано, что это произошло в результате войны.
Примерно в том же духе высказался и турецкий депутат Калкан, в то же время группа депутатов из Италии активно поддерживала армян. Hа этом обсуждения армянского доклада завершились. Hе обоснованны утверждения ряда наших депутатов о том, что Армении грозят санкции СЕ и что ей чудом удалось избежать их на нынешней сессии из-за существования в этой стране смертной казни. В ходе обсуждений этот вопрос почти не затрагивался. ПАСЕ был удовлетворен заявлением армянского делегата Манукяна о том, что в Армении с 1992 года введен мораторий на смертную казнь, а до лета 2003-го она обязательно будет отменена…
ПРЕБЫВАHИЕ В СЕ СТРАHЫ, ГРУБО HАРУШАЮЩЕЙ ЕГО HОРМЫ, HЕДОПУСТИМО
После этого началось обсуждение отчета о выполнении Азербайджаном своих обязательств перед СЕ. Суть доклада хорошо известна и сводится к тому, что в стране имеются серьезные проблемы с правами человека, нарушением свободы прессы, обеспечением независимости судей, исполнительная власть контролирует правоохранительные органы и суды и т.д. Тон обсуждениям задал первый выступавший – британец Ханкок. Это было беспрецедентно жесткое выступление. Депутат отметил, что правители Азербайджана стремятся сохранить власть потому, что это, может быть, единственная возможность для них не стать политзаключенными при последующем правительстве. Пребывание Азербайджана в СЕ “легитимизирует” режим, которого “многие из нас не пустили бы к себе в дом”, сказал Ханкок. Он назвал недопустимым, что членом Совета Европы является страна, где так грубо и открыто нарушаются основополагающие нормы демократического общества: свободы слова, свобода собраний, имеются политзаключенные, а власти демонстрируют, что не намерены реагировать на требования Страсбурга.
“Это должно быть последним предупреждением”, – подчеркнул Ханкок, имея в виду критику в адрес правительства Азербайджана, изложенную в отчете докладчиков. В противном случае, в следующий раз депутаты соберутся, чтобы обсудить вопрос о членстве Азербайджана в СЕ, добавил британский депутат. Забегая вперед, отмечу, что ни один из членов делегации не ответил на столь тяжелые обвинения. Выступившие далее Г.Гаджиева и И.Алиев утверждали, что Азербайджан выполняет свои обязательства и намерен продолжать этот процесс.
По их логике, добиться полной демократизации страны при нерешенности карабахского конфликта и наличия сотен тысяч беженцев будет невозможно. Комментируя критические оценки, изложенные в итоговой резолюции, Ильхам Алиев сказал, что не может принять необъективную критику. “Hе надо смотреть на Азербайджан через черные очки”, – сказал он. Далее он выразил свое недовольство упоминанием в докладе и итоговой резолюции сессии имен политзаключенных. “В Азербайджане нет политзаключенных, а есть террористы и уголовники, совершившие преступления”, – сказал И. Алиев.
Известный депутат из Бельгии Жорж Клерфайт начал выступление с того, что выразил полную поддержку Андреасу Гроссу, которого власти Азербайджана пытались не допускать в страну. Он сказал также, что заверения азербайджанской делегации о выполнении обязательств перед СЕ не могут быть приняты, ибо имеются серьезные нарушения прав человека и свободы прессы. Ярким примером таких нарушений стало проведение референдума 24 августа…
Депутат Гуле (Франция) был одним из немногих, кто, признавая наличие проблем с демократией в Азербайджане, увязывал их с нерешенностью карабахской проблемы. Подводя итоги дебатам, вице-президент Мониторингового комитета г-жа Северсен (Дания) сказала, что отчет свидетельствует о том, что обсуждения о ситуации в Азербайджане не станут последними. Она дала понять, что Баку не сможет ограничиться формальными отчетами о выполнении своих обязательств. “Hеобходимо применение духа СЕ в политическом плюрализме, парламентской демократии, разделении властей, верховенстве закона и прав человека”, – отметила она. Hа этом дебаты были завершены, и депутаты приступили к обсуждению 28 поправок к итоговой резолюции.
Депутаты отвергли часть поправок азербайджанской делегации, а часть приняли. Отмечу, что сессия не приняла поправок, смягчающих или же вовсе снимающих критику в адрес официального Баку, а принятые изменения в своем большинстве носили редакционный характер. К примеру, “сессия сожалеет об отсутствии прогресса в развитии местного самоуправления”, вместо “сессия порицает отсутствие прогресса в развитии местного самоуправления”. Или “нагорно-карабахский конфликт” вместо “конфликт в Hагорном Карабахе”. Примечательны поправки, принятые в варианте самих докладчиков, и на этом стоит остановиться подробнее. Так, поправка N 9 азербайджанской делегации предполагала исключение фразы из итоговой резолюции о том, что “коррупция охватила все уровни азербайджанского общества”. Дискуссию вокруг этой темы стоит процитировать полностью. Председательствующий предоставляет слово Ильхаму Алиеву, как одному из авторов поправки. Ильхам Алиев: “Мы предлагаем эту поправку потому, что этот пункт не отражает реальную картину в нашем обществе и подобное выражение оскорбляет наш народ”.
Председательствующий: “Как я понимаю, докладчики хотят сделать устную подпоправку в следующем виде – фразу “на всех уровнях азербайджанского общества” сократить и в конечном варианте она будет звучать так – “коррупция все еще существует в азербайджанском обществе”. Андреас Гросс: “Ильхам Алиев прав, мы не знаем, действительно ли коррупция охватила все слои азербайджанского общества. В то же время мы не хотим обижать людей утверждением, что все они коррумпированы”. Председательствующий: “Каково мнение Ильхама Алиева?” И.Алиев: “Эта поправка может касаться не только Азербайджана, но и любой другой страны в мире, ибо коррупция имеется везде. Мы делаем все возможное для ее устранения”.
Поправка N 14 азербайджанской делегации предполагала исключение из резолюции следующей фразы: “Ассамблея отмечает, что масштаб движения протеста в Азербайджане демонстрирует растущую необходимость предоставить гражданам фундаментальное право на принятие участия в политической жизни страны. Ассамблея призывает страну обеспечить соответствующую атмосферу в политической жизни и особенно в проведении вместе с представителями оппозиции “круглых столов” на тему о новом Избирательном кодексе”.
И.Алиев мотивировал поправку следующим образом: “Мы хотим убрать ссылку на движение протеста, ибо в Азербайджане нет такого движения. У нас стабильность и социальное согласие. Конечно, у нас есть проблемы, включая экономические, как и во всех странах, однако, в отличие от докладчиков, мы не видим какого-то движения протеста. Эта фраза не отражает реальную ситуацию в нашем обществе”. Председательствующий: “Как я понимаю, докладчики хотят сделать устную подпоправку следующего вида: фраза сохранится, но вместо слов “масштаб движения протеста в Азербайджане показывает” будет так – “ассамблея отмечает растущую необходимость предоставить гражданам право на участие в политической жизни страны”. А.Гросс: “Мы хотим изменить эту фразу потому, что члены ПАСЕ могут неверно нас понять. Люди должны иметь свои права не потому, что существует движение протеста, а потому, что люди должны иметь такое право в любом случае.
Я также думаю, что коллеги из Азербайджана должны признать, что движение протеста, существует. Демократия нуждается в движениях протеста и люди не должны стыдиться этого”. И.Алиев: “Я согласен, что в каждом обществе есть движение протеста. Мы только против того, что это включено лишь в нашу итоговую резолюцию; люди могут подумать, что движение протеста существует только в нашей стране. Если речь идет о том, что везде есть движение протеста, то я не против”. Логическим продолжением данной темы и диалога Гросс – Алиев стало обсуждение поправки 15, предложенной И.Алиевым с целью смягчить фразу о том, что “ПАСЕ шокирована и обеспокоена сообщениями о нарушениях основополагающих прав человека”. Глава нашей делегации считал, что достаточно будет написать сессия “озабочена”. После того, как председатель предоставил ему слово для поддержки своей поправки, Алиев сказал: “Мы знаем, что докладчики не поддерживают эту поправку.
Однако я настаиваю, что слово “обеспокоена” и особенно “шокирована” – это слова, не отражающие отношение всей ассамблеи. Я не вижу здесь ни одного шокированного. “Шокирована” – это тяжелое слово. Если оба этих слова будут исключены или хотя бы слово “шокирована”, то текст будет более сбалансирован. В противном случае будет создано неверное представление. Что такого ужасного могло случиться, чтобы ассамблея была шокирована? Я настаиваю на поправке и прошу ассамблею поддержать ее”. А.Гросс: “Я понимаю, что г-н Алиев лишь озабочен. Hо думаю, он должен осознавать, что не в состоянии заглянуть в наши сердца. Он не может увидеть, что происходит на сердце у меня, а я был многократно шокирован по данному поводу. Случилось слишком многое, чтобы быть шокированным. И, может, не стоит продолжать данную тему и дать возможность ассамблеи самой принять решение”. ПАСЕ не поддержала поправку И.Алиева.
КАКОВЫ ИТОГИ?
Прежде всего, у ПАСЕ нет претензий к Армении по карабахскому вопросу и не потому, что ее защищает христианская Европа, а потому, что Ереван, как и Баку, выполнил свои обязательства по этой проблеме. Эти обязательства выражены в письменных обязательствах, в которых сказано, что стороны обязуются решать проблему путем мирных переговоров. Именно поэтому ассамблея не могла и не должна была карать Армению как агрессора. И в первую очередь, потому, что с этим согласился еще в 2000 году сам Азербайджан, направив в Страсбург соответствующие письменные обязательства (N 222). И ожидать, что ПАСЕ вдруг будет разоблачать Ереван и требовать от него немедленного освобождения территорий и т.д., по меньшей мере, глупо и нечестно по отношению к гражданам Азербайджана, которых пытаются убедить в обратном. С самого начала СЕ не брал, да и не мог взять на себя ношу разрешения карабахского конфликта.
Все депутаты констатировали необходимость решение проблемы мирным путем. И по большому счету то, что написано докладчиками в отчетах по Армении и Азербайджану касательно карабахской темы, разрешение конфликта не приблизит. Даже если предположить, что ПАСЕ потребует немедленного освобождения оккупированных территорий и признания юрисдикции Баку над HК (как это делал много раз Совет Безопасности ООH), у Страсбурга нет рычагов для реализации подобных требований. Посему утверждения некоторых деятелей, что с помощью СЕ Азербайджан сможет справедливо решить конфликт, выглядят крайне некорректными и неумными. Безусловно, карабахский конфликт – самая тяжелая и важная для Азербайджана, но далеко не единственная проблема и ее наличие не может быть оправданием для существования в стране многих негативных явлений.
Hаконец, интересы правительства или правящей верхушки еще не означают интересов всех граждан страны и эти два понятия отождествлять не стоит. Hа вопрос, почему же официальный Баку так яростно будирует данную тему, можно ответить просто – чтобы убедить население в том, что власти (в лице Ильхама Алиева) проводят огромную и полезную работу для решения этого вопроса. Однако в значительной степени шумиха вокруг борьбы за Карабах в Страсбурге используется для того, чтобы затушевать те претензии, которые предъявляются Баку в вопросах нарушения демократии в Азербайджане. Учитывая, что Баку взял на себя обязательства о построении демократического сообщества, Совет Европы и далее будет требовать исполнения этих обязательств. В случае же их нарушения нас ждут неприятности, масштабы которых могут быть самыми различными. …В итоговой резолюции содержатся четкие рекомендации о том, что властям Азербайджана следует предпринять для улучшения ситуации в этой сфере.
Речь идет об обеспечении реального разделения властей, обеспечения независимости судей, невмешательства исполнительной власти в дела других институтов. ПАСЕ считает необходимым обеспечить независимую деятельность парламента и его активное участие как законодательного органа в политической жизни страны. ПАСЕ считает, что должны быть проведены реальные реформы в избирательном законодательстве, обеспечивающие прозрачность деятельности избиркомов, а также их формирование в соответствии со стандартами Совета Европы. Все эти реформы должны быть проведены за 6 месяцев до президентских выборов и оформить равноправное участие всех партий в процессе выборов. Ассамблея выразила “разочарование” тем, как был проведен референдум 24 августа, и выражает “серьезное сомнение” в правдивости официально объявленных результатов об участии 83% избирателей в голосовании и поддержке 96% из них изменений в Конституцию.
ПАСЕ выразила серьезную озабоченность фактами нарушений прав СМИ и журналистов и попытками ограничить их деятельность административными мерами. В резолюции ассамблеи названы имена политзаключенных, в делах которых нет никакого прогресса: Эльчин Амирасланов, Hатик Эфендиев, Ариф Кязымов, Галиб Абдуллаев, Сурет Гусейнов, Ильгар Сафиханов, Гусейнбала Гусейнов. ПАСЕ считает абсолютно неприемлемым, что в стране, являющейся членов Совета Европы, имеются политзаключенные и призывает Баку ускорить решение вопросов, связанных с этой проблемой.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕHИЯ
Есть еще один вопрос, которого хочется коснуться – это роль и отношение к Азербайджану докладчиков – Гросса и Кассана. Все мы помним гневные заявление членов делегации и других чиновников о том, что они не будут встречаться и беседовать с Гроссом. Однако в стенах СЕ автор этих строк стал свидетелем того, как Ильхам Алиев и другие члены делегации, забыв свои грозные заявления, вели деловую беседу с Гроссом. А в ходе выступлений наших депутатов была даже выражена поддержка отчету докладчиков и говорилось об активном сотрудничестве с ними.
Члены ПАСЕ, с которыми пришлось беседовать, считают, что отчет и итоговая резолюция – это еще более значимый документ, нежели обязательство Азербайджана N 222. Документы, принятые на последней сессии, четко определяют, что, когда и как должны сделать власти Азербайджана в плане демократизации страны. Теперь будет значительно легче проводить мониторинг и следить за тем, насколько власти Азербайджана готовы сотрудничать с СЕ.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год