НУРАНИ
Центризбирком Азербайджана на своих заседаниях уже подводит итоги референдума, состоявшегося 24 августа. Как того и следовало ожидать, претензии оппозиции к проведению “общенародного голосования” признаны “несостоятельными”, протесты отклонены, жалобы “рассмотрены”, но “факты не подтвердились”.
Референдум вместе с принятыми на нем решениями постепенно отходит на второй план – разве что AzTV продолжает демонстрировать нам “всенародную поддержку” и т.д. Как того и следовало ожидать, прокомментировали референдум и оппозиционеры. И, казалось бы, тема референдума и до голосования как такового, и после него, уже рассмотрена самым пристальным образом со всех мыслимых и немыслимых сторон.
И тем удивительнее, что практически никто не вспомнил, как именно была сорвана пресс-конференция лидеров оппозиционных партий по поводу итогов того самого референдума, об учиненном сразу же после ее начала безобразном скандале, где главными “действующими лицами” оказались экзальтированные сторонники, вернее, сторонницы нынешней власти.
Можно до бесконечности спорить, был ли скандал на пресс-конференции спонтанной реакцией излишне экзальтированных сторонников ПЕА, чьи верноподданические чувства оказались оскорблены самим фактом проведения пресс-конференции, где скорее всего была бы высказана жесткая критика референдума, или же речь идет о спланированной акции: у власти, несомненно, были основания опасаться той информации, которую готовились огласить на пресс-конференции оппозиционные лидеры, но при этом просто и недвусмысленно запретить ее проведение тоже было нельзя. А устроить на пресс-конференции скандал – это не самый неэффективный способ ее сорвать. Куда важнее и, будем откровенны, опаснее другое.
К счастью, подобные “методы политической борьбы”, “грязных технологий” и т.д. в Азербайджане еще воспринимаются как нечто из ряда вон выходящее. Но, к сожалению, это уже не первый и вряд ли последний случай такого рода. Странная в самом деле складывается ситуация. В “отсутствии политической культуры” проправительственная пресса, а то и иные представители “независимой интеллигенции” по традиции обвиняют исключительно политиков из оппозиции. А вот на деле законодателем столь непотребной политической моды был и остается проправительственный лагерь. Причем так было и во времена Аяза Муталлибова, когда с экранов все того же AzTV обрушивал на оппозицию потоки площадной брани Мамед Мурад, и теперь.
Поиском фактов, а тем более выбором выражений в адрес оппозиции наследники советского Агитпропа себя уже не утруждают – зачем, когда есть главное – “политический заказ”! Чему должен отдаваться приоритет в политике – морали, этике или же “политической целесообразности” – спор из разряда вечных.
Но вот задумываемся ли мы о последствиях, к которым приводит такое пренебрежение общепринятыми нормами поведения? В те дни, когда в Азербайджане отмечали 10-ю годовщину Ходжалинского геноцида, Милли меджлис тоже решил внести посильную лепту и довести до мировой общественности правду о событиях февраля 1992 года. На посвященное годовщине Ходжалинской трагедии заседание парламента пригласили аккредитованных в Баку иностранных послов. Но в самом начале заседания один из депутатов решил высказать с трибуны свое отношение к президенту Франции – за его решение признать “геноцид армян”. Но, как потом писали в СМИ, “допустил некорректное высказывание в адрес президента Франции”.
А послы стран Евросоюза взяли и покинули зал. Эффект от обсуждения Ходжалинской трагедии на заседании парламента оказался обратным ожидаемому – и только потому, что за 9 лет площадной ругани в адрес оппозиции многие профессиональные политики уже успели растерять ориентиры.
И незадачливому депутату просто не пришло в голову, что выражения, вполне допустимые в рядах ПЕА по адресу, скажем, Али Керимли или Исы Гамбара, в случае с Жаком Шираком, да еще в присутствии посла Франции, могут вызвать совсем уж нежелательный эффект – пусть даже признание “геноцида армян” со стороны Парижа заслуживало самой острой критики. Но выражение политической позиции и даже критика – это одно, а нарушение моральных норм – уже другое.
Понятное дело, что сами профессиональные защитники интересов власти вопроса о правилах игры не поднимут. Во-первых, ограничивать собственную свободу рук добровольно мало кому захочется, а во-вторых, игра по правилам потребует куда большего профессионализма, чем то, что льется на нас с экранов телевизоров и со страниц проправительственной прессы сегодня. А профессионализм далеко не всегда равен верноподданическому пылу.
Но и те, кто гордо именует себя “властителями душ” и готов со знанием дела часами рассуждать, соответствует ли менталитету азербайджанского народа мини-юбки или европейские нормы семейного права, предпочитают не задумываться о том, соответствует ли этому самому менталитету, да что менталитету – интересам азербайджанского народа вся эта вакханалия. Впрочем известно и другое.
За все время брежневского “застоя” в Азербайджане так и не возникло “самиздатовской” литературы, а развал советского Главлита не ознаменовался выходом в свет огромного количества “полочных” произведений ныне живущих авторов. Их просто не было. Вряд ли тут дело в мнимом “либерализме” власти – наверное, первопричину надо искать в нормах поведения самой интеллигенции. Не хочется рассуждать о том, что в данном случае на другой чаше весов – политические убеждения, звания, президентские стипендии, депутатские мандаты или кабинеты с кондиционерами и мягкими креслами.
Но вот еще один неопубликованный итог референдума. Оппозиционные наблюдатели на одном из избирательных участков “засекли” особо рьяных “избирателей”, которые “голосовали” по несколько раз, меняя в худших традициях дешевых шпионских романов одежду. Ими оказались педагоги школы, в которой и располагался участок для голосования. Факт этот получил большую огласку, о нем сообщили даже независимые телеканалы.
А потом наступило 2 сентября. И в эту самую школу родители привели своих детей. Чтобы эти самые педагоги учили их “разумному, доброму, вечному”. И ни у кого не возникло сомнений, стоит ли доверять своих детей таким вот людям. Нам просто не пришло в голову прийти и забрать документы. Пусть даже не объясняя причин, если уж так боимся “неприятностей по политической линии”. Правда, об этих итогах референдума ЦИК вряд ли сообщит.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год