Р.НАСИРОВ
В предыдущих номерах мы уже отмечали, что в целом реформы пенсионной системы в Азербайджане должны были стартовать еще 1,5 года назад. Сегодня однозначно можно утверждать, что проекты индивидуального учета и автоматизированной системы сбора информации по соцстрахованию оказались не только просроченными по времени, но и вряд ли будут завершены в срок. Ведь первый документ предусматривает выполнение программных работ в мае, а второй – в декабре 2003 года. Сомнения остаются даже, несмотря на недавние заверения и.о. главы Фонда социальной защиты населения Закира Бабаева о том, что их реализация осуществляется успешно.
Анализ происходящего дает основания утверждать, что задержка сроков внедрения концепции реформ пенсионной системы страны базируется как на субъективных, так и объективных факторах. В одном случае речь идет о коррупции, в другом – о психологических тонкостях процесса выплаты пенсионных взносов. Например, до сих пор в стране отсутствует система персонифицированной декларации доходов. Она имеет непосредственное отношение к проекту индивидуального пенсионного учета, потому как в любой цивилизованной стране объемы пенсий зависят от суммы пенсионных отчислений работника в период его трудовой деятельности. В ряде стран СНГ декларация уже успешно применяется. Достаточно вспомнить скандалы в России в 2000 году в период парламентских выборов, когда факты уклонения от декларирования отдельных видов имущества приводили к судебным разбирательствам между кандидатами.
По мнению экспертов, в Азербайджане эта система неприменима в виду наличия централизованной коррупции. Это когда недекларированные доходы в виде взяток переходят от одних лиц к другим не только у основания пирамиды, но и стекаются к ее вершине. Следовательно, чем больше полномочий у людей, задействованных в игре, тем меньше шансов на то, что будет выполнено распоряжение президента страны Гейдара Алиева (от 17 июля 2001 года) о создании концепции пенсионной реформы. Это объясняет также отсутствие в Азербайджане проекта, предусматривающего создание схемы пенсионных сборов. Между тем в пенсионных системах большинства государств применяется одна из двух моделей сбора пенсионных взносов.
Согласно одной из них, учетом доходов каждого работника, начислением и выплатой им пенсий занимается один госорган. Он же осуществляет и сбор средств. Модель успешно применяется в Германии, Австрии, Франции, Корее, Филиппинах и т.д. Другая схема предусматривает сбор взносов налоговыми органами. А непосредственно учетом доходов, начислением и выплатой пенсий занимаются только пенсионные учреждения. Такая схема не менее успешно реализуется в США, Великобритании и Швеции. То есть, принципиальная разница между ними заключается лишь в том, какая госорганизация возьмет на себя ответственность за сбор отчислений. Именно благодаря централизованной системе коррупции в Азербайджане сегодня можно прогнозировать благоприятную для страны модель пенсионных сборов – они должны осуществляться минуя налоговые органы.
Дело в том, что при выборе той или иной схемы, за основу всегда принимаются психологические нюансы, связанные с пенсионными выплатами граждан и эффективностью сборов. Причем особую роль играет именно психологический фактор, поскольку главное для работников наличие четких гарантий, обеспечивающих справедливую связь между объемами пенсионных взносов и выплат.
Следовательно, если право сбора пенсионных взносов предоставить налоговым органам, то любой скандал между Министерством налогов и крупным налогоплательщиком, выступающим в роли юридического лица, подорвет доверие работников к системе. Люди станут задаваться вопросами типа “может ли организация, не способная обеспечить четкий сбор налогов, гарантировать им в будущем справедливые пенсионные выплаты”. Поэтому в странах с переходной экономикой сбором взносов занимается пенсионный орган. Таким образом обеспечивается психологическая гарантия граждан в том, что их пенсионные отчисления в фонд не окажутся размытыми на нужды государства, финансируемые из бюджета.
В будущем, когда влияние на процесс психологического эффекта объединенной пенсионной системы будет менее важен, а техническая база более устоявшейся, то решение может быть пересмотрено и возможна передача права сбора пенсионных взносов налоговому органу. Но существует и обратная сторона медали. То есть, говоря об эффективности сбора пенсионных взносов, предпочтение, конечно же, отдается налоговым органам. В этом случае будет действовать только одна сеть перетока пенсионных средств в централизованный фонд, и каждое предприятие будет иметь дело только с одним госорганом. Следовательно, здесь затрагивается и другой злободневный для Азербайджана вопрос – частоты проверок коммерческих структур чиновниками.
Правда, стоит отметить, что в условиях современной технической оснащенности организаций, контролирующих пенсионные отчисления, преимущества налоговых сборов будут утеряны – эффективным данный механизм будет, если налоговые и пенсионные органы будут в состоянии создать действующую систему электронного обмена информацией.
Ситуация, сложившаяся в Азербайджане в области технической оснащенности госпредприятий, в данном случае говорит не в пользу Минналогов. В то время как проекты пенсионных реформ как-то реализуются, налоговое ведомство не имеет даже четкого проекта компьютеризации системы сбора налогов. По заявлению чиновников из правительства, переговоры между Кабинетом министров и Всемирным банком (финансирующим процесс технического оснащения структурных реформ в стране) начнутся не скоро. В то же время банк готов финансировать пенсионные реформы в Азербайджане, но ждет, когда президент Алиев назначит руководителя Фонда социальной защиты населения. Этот человек и возглавит пенсионные реформы в стране.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год