Р.ОРУДЖЕВ
Как уже сообщалось, 10 июля появилась “инициативная группа по восстановлению единства Hародного фронта Азербайджана”, самым заметным человеком в которой стал видный в прошлом член НФА Фарадж Гулиев. Он заявил, что члены группы намерены провести консультации с лидерами “классического” и “реформаторского” крыла партии, а также с Гудратом Гасангулиевым, отколовшимся от “реформаторов”. Всем трем группам будет предложено в течение недели создать оргкомитет для проведения объединительного съезда. Те же, кто не последует этому призыву, будут нести ответственность за “преднамеренный раскол партии”.
Между тем многими наблюдателями появление еще одной группы “объединителей НФА” расценивается, как свидетельство продолжающихся попыток властей окончательно расколоть сильную оппозиционную партию. Согласно другой версии, правительство намерено привести к власти в ПНФА выходцев из Нахчывана, лояльным к правящей элите страны. Это тем более актуально, если учесть приближение даты президентских выборов. В беседе с “Эхо” Фарадж Гулиев выразил сожаление, что согласительной комиссии “реформаторов” и “классиков” так и не удалось довести дело до объединительного съезда ПНФА. “Поэтому мы и решили создать свою инициативную группу”. Он не считает, что своим появлением пятая группа (если учесть отколовшиеся от “реформаторов” и “классиков” группы Гудрата Гасангулиева и Микаила Рагимова) способна внести еще большую сумятицу в умы “фронтовиков”.
– Мы в отличие от других оргкомитетов сохраняем беспристрастную позицию, и у нас нет цели создать еще одну ПНФА. Мы хотим лишь воссоздания движения НФА. – Была ли какая-то реакция на вашу инициативу? – 10 июля нам уже выразили поддержку 6 районных организаций ПНФА. То же самое заявили лидеры двух молодежных организаций НФ, а также Объединение аксакалов. У нас была телефонная беседа с Мирмахмудом Миралиоглу (лидер “классиков”), с ним мы встретимся 13 июля. Затем мы планируем увидеться с Али Керимли (лидер “реформаторов”). Сегодня же по телефону достигнута договоренность о встрече с Микаилом Рагимовым. К нам ежедневно приходят сотни молодых людей, поддержку выразили представители турецких партий…
– Как вы относитесь к мнению, что Ф.Гулиев, как и Г.Гасангулиев и М.Рагимов, лишь орудие власти для переориентации оппозиции в свою сторону? – Напротив, могу ответить, что нашу инициативу сегодня поддерживают тысячи членов НФ, живущие в Геранбое, Евлахе, Агстафе, Газахе, Гейчае. Эту тему поднимают те, кто не заинтересован в возрождении сильного НФА. Член президиума “классиков”, один из участников согласительной комиссии этого крыла ПНФА Шамиль Гурбанов считает, что “период НФА уже ушел в историю”. Невозможно, да и не нужно восстанавливать прошлое. Во-вторых, никому не запрещалось участвовать в воссоединении ПНФА, каждый, в том числе и Ф.Гулиев, может приложить свои усилия. “Вообще Гулиев ведет себя не совсем правильно. Выйдя из тюрьмы, он поначалу отказался признать “классиков” и “реформаторов”, но затем дал согласие стать членом президиума ПНФА обеим сторонам. Теперь он ставит условия, что, если две ветви не ответят на его предложение, он станет поддерживать союз “раскольников” Гасангулиева-Рагимова. …Провал объединительной деятельности связан с тем, что многие стали совать свой нос куда не следует.
Новые инициаторы способны только нанести еще больший вред делу”. “Создание инициативной группы Ф.Гулиева”, – заявил “Эхо” лидер “реформаторов” А.Керимли, – я считаю частью плана, который проводится нынешними властями против ПНФА. Этот план подразумевает создание нескольких маленьких групп, которые также будут претендовать на имя НФ. Поэтому, я, конечно, осуждаю создание этой новой организации”. На вопрос, о влиянии принципа регионализма на процессы в ПНФА, Керимли ответил: “Очень многие выходцы из Нахчывана вместе с нами ведут принципиальную борьбу против режима. Но, к сожалению, есть и те, чьи слабости в вопросах региональной принадлежности используются сегодня властями”.
“Раскольные” процессы в ПНФА известный политолог Эльдар Намазов считает слишком глубокими, чтобы обойтись без краткого исторического анализа. “Организации, которые носили название “НФА” возникали во многих странах, в условиях, когда общество должно было консолидироваться вокруг одной общенациональной проблемы. …В Азербайджане НФ появился в конце 80-х, и это было социальным заказом – первым импульсом стал карабахский конфликт, но постепенно движение переориентировалось на достижение независимости.
Поэтому в НФ оказались объединены люди совершенно различной политической ориентации. После достижения своих целей европейские “фронты” распались на разные партии. У нас тоже начался этот процесс (СДПА, АМИП, “Мусават” и т.д.). Но он не дошел до конца. НФА принял решение функционировать далее в виде партии. Этот феномен объясняется личностью Эльчибея. Его авторитет позволил сохранить разные по духу группировки в составе ПНФА. После смерти Эльчибея раскол был неизбежен. Именно поэтому я в те дни 2000 г. обратился через СМИ к лидерам партии, чтобы обе группировки отказались от этого названия, объяснив это тем, что борьба за имя ПНФА очень сильно ударит по авторитету этой организации. Ко мне тогда не прислушались, и последовавшая затем ожесточенная борьба между крыльями, нанесла серьезный ущерб и вопросам единства всей оппозиции.
Сейчас этот процесс углубляется. Появилось штук 5 группировок с разными лидерами, и все они говорят об объединении. Но у них нет лидера, объединяющей фигуры, способной консолидировать всех. Да, и мировоззрение у сторон остается полярным по многим вопросам. Поэтому объединение НФ – это сверхтрудная задача.
Я и сейчас считаю, что все эти проблемы можно превозмочь и даже начать сотрудничать, если каждая из сторон возьмет себе новое название. Допускаю, что все предполагаемые игры власти вокруг НФ возможны, в том числе и с использованием местнического фактора. И в принципе было бы смешно обвинять власти в том, что они пытаются расколоть своих противников. То же самое постоянно пытаются сделать с членами команды президента и оппозиционные партии. Главное не это. Важнее то, что сохранить первозданность такой, уже исторической структуры, как НФ практически невозможно”.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год