Решение стоимостью в один процент

Питер СИНГЕР, профессор философии Принстонского университета
Проект “Синдикат”, специально для “Эхо”

Более миллиарда людей планеты живут сейчас на средства, меньшие, чем дневной прожиточный минимум, установленный в их стране проживания, где на эти деньги можно купить столько, сколько в США на 1 доллар.

В 2000 году каждый американец частным образом пожертвовал тем, кто проживает за границей, около 4 долларов, или приблизительно по 20 долларов от каждой американской семьи. Через правительственные программы США выделили еще по 10 долларов с человека, или по 50 долларов от каждой американской семьи. Таким образом, в сумме получается 70 долларов пожертвований от каждой американской семьи.

Для сравнения: после уничтожения Всемирного торгового центра американский Красный Крест получил столько денег, что он оставил все попытки определить размер помощи каждому потенциальному получателю. Он провел линию по нижнему Манхэттэну и предложил всем, живущим ниже этой линии, сумму, эквивалентную трехмесячной стоимости аренды жилья (или, если они имели свое жилье, то сумму, равную трехмесячным платежам по закладным и обслуживанию жилья). Если получатели заявляли, что они пострадали от разрушения башен-“близнецов”, то они также получали деньги на оплату коммунальных услуг и покупку бакалейных товаров.

Большинство жителей Нью-Йорка, проживавших ниже этой линии, не были эвакуированы, но тем не менее им предложили помощь по оплате проживания или закладных.

Добровольцы Красного Креста установили столики в вестибюлях дорогих многоквартирных домов, в которых проживают финансовые аналитики, адвокаты и рок-звезды, для того чтобы проинформировать жильцов об этом предложении. Чем большую арендную плату за жилье люди платили, тем больше денег они получили.

Жители Нью-Йорка, проживавшие 11 сентября 2001 года в нижнем Манхэттэне, получили, независимо от их уровня благосостояния, по 5300 долларов на семью. Разницу между 70 долларами и 5300 долларами можно считать надежным индикатором важности, которую американцы придают интересам своих соотечественников в сравнении с интересами других людей.

Но и это сравнение дает заниженную оценку, поскольку получившие эти деньги американцы, как правило, нуждались в них меньше, чем самые бедные люди в мире. На проходившем под эгидой ООН саммите тысячелетия страны всего мира взяли на себя обязательства. И одно из наиболее выдающихся среди них – к 2015 году вдвое снизить число бедняков. По оценкам Всемирного банка, для этого каждый год потребуется дополнительно выделять 40 – 60 миллиардов долларов США.

Но до сих пор эти деньги еще не были получены. Хотя об этих целях и пишут как об “амбициозных”, на самом деле цели “Саммита тысячелетия” – довольно умеренные. Для того, чтобы вдвое уменьшить число людей, живущих в бедности, все, что требуется сделать на протяжении этих 15 лет, – это добраться до более обустроенной половины бедных людей мира и поднять их благосостояние чуть выше черты бедности.

Теоретически, при этом оставшиеся самые бедные 500 миллионов бедных людей планеты могут остаться в такой же ужасающей нищете, в какой они живут сейчас. Более того, на протяжении всех этих 15 лет тысячи детей будут умирать по причинам, связанным с бедностью.

Сколько денег потребуется от каждого человека, чтобы собрать необходимые 40 – 60 миллиардов долларов в год? В развитых странах сейчас проживает около 900 миллионов человек, из них 600 миллионов взрослых.

Для достижения целей, поставленных на “Саммите тысячелетия”, на протяжении последующих 15 лет от каждого взрослого потребуются пожертвования в размере около 100 долларов в год. Для тех, кто в год зарабатывают 27500 долларов США (средняя заработная плата в развитых странах), это менее 0,4% его годового дохода, или менее 1 цента из каждых 2 зарабатываемых долларов. Конечно, не все жители богатых стран имеют доход, которым можно поделиться после оплаты своих основных нужд.

Но есть миллионы богатых людей, живущих в бедных странах, и они также могут дать деньги. Мы, таким образом, можем призывать к тому, чтобы любой, у которого остаются деньги после удовлетворения основных потребностей его семьи, должен выделить как минимум 0,4% своего ежегодного дохода организациям, оказывающим помощь беднейшим слоям населения планеты, и этого, вероятно, будет достаточно.

Более полезной символической цифрой, чем 0,4%, была бы цифра 1%, и эта помощь вместе с помощью, выделяемой на государственном уровне (которая для всех стран, за исключением Дании, составляет менее 1% ВВП, а в США только 0,1%), будет ближе к той сумме, которая необходима для того, чтобы избавиться от бедности во всем мире, а не просто уменьшить ее вдвое.

Мы склонны думать о благотворительности как о чем-то “нравственно необязательном”, что хорошо делать, но если не делать, то это не плохо. До тех пор, пока кто-то не убивает, не увечит, не крадет, не занимается мошенничеством и т.д., он может считаться нравственно добродетельным гражданином, даже если он тратит деньги без меры и ничего не выделяет на благотворительные цели.

Но те, у кого достаточно денег на приобретение предметов роскоши и кто не делится хотя бы маленькой толикой своего дохода с бедными, должен нести ответственность за те смерти, которые они могли бы предотвратить. Те, кто не соответствуют минимальному стандарту пожертвований в 1%, должны рассматриваться как люди, совершающие безнравственные поступки.

Все, кто задается вопросом о своих моральных обязательствах, должны принять правильное решение, что поскольку – независимо от предпринимаемых нами действий – не все пожертвуют 1% своего дохода, то они должны выделить большую сумму. В прошлом я призывал выделять значительно более крупные суммы.

Но если мы можем ожидать помощь от каждого, то лучше всего установить размер пожертвования в 1% ежегодного дохода – в качестве минимума, который каждый должен выполнить, чтобы вести порядочную в нравственном отношении жизнь. Не требуется какого-либо нравственного героизма, для того чтобы выделить такую сумму. Не выделить ее – значит, показать полное безразличие к существованию ужасающей нищеты и связанных с ней смертей, которых можно избежать.

Из архивов газеты ЭХО, 2002 год


Метки: