Аскару Акаеву заплатили за лояльность

НУРАНИ

Кыргызстан становится центром “военной дипломатии” стран СНГ. В ее столице завершило работу заседание Совета министров обороны Содружества. Его участники, как заявил глава российского оборонного ведомства Сергей Иванов, приняли ряд решений, продвигающих сотрудничество стран Содружества по пути дальнейшей интеграции.

По его словам, на заседании были рассмотрены вопросы военного и военно-технического сотрудничества, в том числе развитие общей системы ПВО СНГ, вопросы совершенствования деятельности СМО СНГ и его рабочих органов. Кроме того, “продолжается процесс создания механизмов обеспечения безопасности каждого из входящих в Содружество государств и СНГ в целом на качественно новом уровне”.

Достигнуто соглашение об обмене данными по авиационным происшествиям и о создании соответствующего банка данных, а утверждение министрами перечня аэродромов в странах СНГ, которые определены для использования их воздушными судами стран Содружества, Иванов назвал “очень важным”, решение о создании единого каталога военно-технической продукции – “качественным шагом во взаимодействии”. “15 июня министры будут наблюдать за учениями под Бишкеком коллективных сил быстрого реагирования, а затем направятся в Алматы, где также пройдут совместные оперативно-тактические учения”, – сообщил министр. Учения, о которых говорил Сергей Иванов, носят кодовое название “Южный щит Содружества-2002”.

Они проводятся Антитеррористическим центром СНГ в рамках реализации программы по борьбе с международным терроризмом и экстремизмом. Цель учений – подготовка и применение сил быстрого развертывания в кризисных ситуациях. Ожидается, что в рамках командно-штабной тренировки пройдут также тактические учения войск и боевые стрельбы с высадкой авиационного десанта. “Кыргызский этап” тактических учений продлится до 15 июня на учебном полигоне “Ала-Тоо”, а 16 июня тренировка будет продолжена на территории соседнего Казахстана. Накануне Сергей Иванов обсуждал вопросы уже российско-кыргызского двустороннего военного сотрудничества с президентом Кыргызстана Аскаром Акаевым.

Кроме традиционных обещаний “расширить”, “упрочить”, “укрепить” и “углубить”, участники переговоров жестко ограничили… срок пребывания в стране американских военнослужащих – военное присутствие США в этой стране, напомним, связано с продолжающейся в Афганистане антитеррористической операцией. Теперь, когда в Афганистане говорить о серьезном влиянии талибов и т.д. более не приходится, формальный повод для военного присутствия США в Центральной Азии вроде бы исчерпал себя. Если, конечно, не принимать во внимание долгосрочные интересы Америки в этом регионе.

Но куда важнее другое. Если Москва столь жестко ограничивает военное присутствие США в Центральной Азии, то это означает, что все разговоры о “новых отношениях между США и Россией”, “новом союзе” и т.д. рассчитаны на наиболее легковерную часть аудитории. А Центральная Азия, практически со времен первой мировой и гражданской войн остававшаяся глубокой политической провинцией Евразии, оказывается ввергнутой в непростой период “раздела сфер влияния”, сопровождающийся проведением тех самых “разделительных линий”. И если представители США констатируют расширение сотрудничества с Узбекистаном, то Кыргызстан однозначно делает ставку на союз с Россией. Несмотря даже на то, что “отдача” от такого союза в самой важной с точки зрения военного сотрудничества сфере – борьбе с международным терроризмом – явно ниже ожидаемой.

Бои в Башкентском районе Кыргызстана с террористами из Исламского движения Узбекистана, пытавшимися прорваться из Таджикистана по территории Кыргызстана в узбекскую же Фергану, не оставили в этом никаких сомнений. Во-первых, в Кыргызстан террористы проникли из Таджикистана, где уже стоят российские войска и чью границу с Афганистаном прикрывают российские же пограничники. Во-вторых, обещанной помощи, включая поставки оружия, обмундирования и военной техники, не получил ни Кыргызстан, ни Узбекистан. В-третьих, и это самое главное, Россия пока что не сумела справиться с теми же террористами на собственной территории – в Чечне и явно не обладает в этой области тем опытом, который могла бы экспортировать.

Тем не менее сомневаться в выборе Бишкека не приходится. Причем дело не ограничивается только военным сотрудничеством: президент Акаев объявил русский язык вторым государственным и даже назначил этнического русского Николая Танаева премьер-министром страны. Более того, он проявил готовность сотрудничать и с российскими союзниками и в результате оказался первым из глав тюркских государств, кто подписал соглашения о военном сотрудничестве с Арменией и признал “геноцид армян”. Однако не следует думать, что Аскар Акаев не получил от Москвы “платы за лояльность”. В эти же дни в Кыргызстан прибыла впечатляющая делегация российских “силовиков”.

Кроме министра обороны России, в Бишкек прибыл и секретарь Совета безопасности РФ Владимир Рушайло, который сделал здесь примечательное заявление. По его словам, Россия располагает информацией о силах, заинтересованных в дестабилизации обстановки в Киргизии, и намерена поддерживать усилия Аскара Акаева по их ликвидации. Кроме того, он заявил, что Россия “внимательно следит за развитием внутренней общественно-политической ситуации в Кыргызстане и намерена поддерживать политику Акаева, направленную на ее стабилизацию”.

Обращение Владимира Рушайло к недавнему острому политическому кризису в Кыргызстане, когда трассу Бишкек – Ош перекрывали тысячи протестующих, митинги перед парламентом перерастали в массовые беспорядки, правительство страны подало в отставку и иные наблюдатели всерьез задумывались о том, может ли покинуть свой пост и Аскар Акаев, вряд ли было случайным. Очевидно, что в качестве “ответного жеста” Россия выражает готовность помочь Акаеву в его противостоянии с местной оппозицией.

Или в войне с собственным народом – кому как нравится. На первый взгляд, такая “привязка” Акаева к Москве может быть довольно прочной. Но вместе с тем понятно, что в таком случае Россия рискует повторить тот самый “иранский путь” – ее отношения с Кыргызстаном превращаются в заложников судьбы явно непопулярного режима. Кроме того, вмешательство внешних сил во внутренний конфликт на стороне власти еще никогда не укрепляло ее авторитета.

Из архивов газеты ЭХО, 2002 год


Метки: