Рауф ТАЛЫШИНСКИЙ
Во всей этой трагической истории, которая разворачивается на этой неделе вокруг поселка Нардаран, есть одно обстоятельство, которое просто удивляет – количество версий, “обясняющих” происходящее. Выдвигаются они весьма заметными в стране (т.е., надо полагать, информированными и способными к анализу) людьми. Каждая из этих версий претендует на то, чтобы быть исчерпывающей, и, одновременно, они друг другу противоречат.
Председатель парламента Муртуз Алескеров призывает “не политизировать” искусственно события, а видеть в них исключительно попытку решить социально-экономические проблемы. Зампред проправительственной партии “Ана Вэтэн” Захид Орудж, напротив, настаивает на том, что акция нардаранцев не носит социального характера, мотивируя это развешанными в нардаранских мечетях флагами с надписями на фарси.
Hачальник Главного управления полиции Баку (ГУП) Магеррам Алиев (в интервью газете “Азербайджан”) тоже высказывается в пользу того, что события в поселке – акция политическая и уголовная. И считает ее виновниками лидеров оппозиции. Бывший глава исполнительной власти Баку Рафаэль Аллахвердиев тоже считает проблему политической, тоже знает виновников, но в его интерпретации это – ближайшее окружение президента.
Лидер проправительственной партии “Отечество” Фазаиль Агамалы, наоборот, видит в происходящем “социальные требования” и обвиняет оппозицию в “политизации” нардаранских событий. А Расул Гулиев, в свою очередь, приходит к “неожиданному” выводу, что во всем нужно винить власти.
Есть версии политологов, основывающиеся на том, что в происходящем в поселке прослеживается “след иностранных спецслужб”. В противовес им другие политологи считают, что никакие это не иностранные спецслужбы, а, наоборот, следы надо искать “во внутриполитических процессах, в борьбе за власть, за будущее президентство”. Пока события в Нардаране никак не связывают с чемпионатом мира по футболу, но, судя по полету фантазии и широте охвата проблемы нашими аналитиками, и это не исключено.
Восхищает на фоне всего этого то, как легко у нас берутся анализировать геополитические процессы, формулировать и сопоставлять интересы сверхдержав, выявлять подводные течения в НАТО и российской Думе, не понимая, что присходит под носом – в 20 километрах от Баку.
Неужели в хитросплетениях нардаранской поселковой политики разобраться сложнее, чем во взаимоотношениях армянского и еврейского лобби на Капитолии? С нардаранцами, по крайней мере, проблема языкового барьера стоит не так остро, да и транспортные расходы на то, чтобы ознакомиться с ситуацией на месте, существенно ниже.
Тем не менее наша политическая мысль бьется над “нардаранским кроссвордом” вот уже неделю без какого-либо вразумительного результата. Остается надежда на то, что, как обещал спикер, 11 июня (почему, кстати, 11 июня, а не, скажем, 25 декабря? Думать, так думать!) свое отношение выразит парламент. Хотя, выразить то он его выразит, но, боюсь, ясности в ситуацию это внесет мало. И я бы даже рискнул предположить, почему.
То, что события прошедшей недели уже стали проблемой, не отрицает никто. Как и то, что проблема требует решения. Между тем первый шаг решения проблемы (любой) – это формулировка. Для того чтобы начать действовать с какими-либо шансами на успех, нужно для начала понять, с чем имеешь дело. В случае с Нардараном этих формулировок – с десяток, на любой вкус, от перебоев с газом, до “преступного режима Алиева” , “происков Исы Гамбара” и “исламского фундаментализма”.
То есть, в обществе ясности по поводу того, что происходит (а, следовательно и того, что следует ожидать) нет. И, боюсь, проблема состоит не в том, что наши политики, депутаты, политологи и полицейские не в курсе того, что происходит, или не в состоянии это происходящее проанализировать.
Кажется, в этом “нардаранском кроссворде” каждый пытается вписать в клетки именно те имена, названия политических сил и причины, которые ему в данный момент выгодны.
Попыток разобраться в том, что действительно происходит, нет. Есть стремление по привычке повесить очередную собаку на своего оппонента. Отсюда и разброс такой, что голова идет кругом. Но отсюда же и полный туман по поводу того, какими методами проблему решать – то ли бросать все силы на газ и свет, то ли ловить иностранных шпионов.
А кроссворд представляется весьма сложным. Судя по всему, в нем есть место, если не для всех, то для очень многих из перечисленных выше причин. Сейчас, как кажется, нужно искать их доли, процентное соотношение, с тем, чтобы понять, как поступать с этим клубком социальных, экономических, политических, религиозных, бытовых и прочих факторов. Не стараться вписать во все клетки одно и то же слово или имя, какое бы раздражение оно ни вызывало. Потому, что с какой бы настойчивостью это ни делать, кроссворд не решится.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год