НУРАНИ
Переговоры в Ки Уэсте могут претендовать на звание рекордсменов по “утечкам”. 13 апреля, в пятницу, со своей версией, по сообщению агентства “Туран” со ссылкой на “Снарк”, выступила ереванская оппозиционная газета “Аравот”, которая, в свою очередь, ссылается на информированные источники, близкие к посольству России в Армении.
Согласно этой информации, в основе нового предложения международных посредников по карабахскому урегулированию лежит концепция “общего государства”. По их плану Нагорный Карабах и Лачин вместе образуют отдельное государственно-территориальное образование с более широкими полномочиями, нежели предусматривалось в ранее представленном сторонам варианте “общего государства”.
Вместе с тем, утверждает источник газеты, армянской стороне предложено незамедлительно вернуть контролируемые (то есть оккупированные) территории. Довольно резко поставлен также вопрос возвращения беженцев. По словам источника, это был единственный момент на переговорах в Ки Уэсте 3 – 6 апреля, по которому армянская сторона внесла оговорки.
Сопредседатели Минской группы ОБСЕ, по утверждению источника, предложили открыть через Мегри (юг Армении) коридор для восстановления железнодорожного сообщения Нахчыван – Азербайджан, представив эту идею как крайне необходимый для экономического развития Армении шаг.
На вопрос, верно ли, что безопасность этого коридора будут обеспечивать российские войска, источник сказал, что конкретно о российских войсках речь не идет. Но в целом вопрос о размещении международных миротворческих сил остается открытым и, по всей видимости, будет обсуждаться в Женеве.
Пока что из представителей азербайджанского политического истэблишмента сообщение газеты “Аравот” в беседе с корреспондентами агентства “Туран” прокомментировал бывший госсоветник по вопросам внешней политики Вафа Гулузаде. По его словам, объединение Hагорного Карабаха с Лачином возможно только в том случае, если армяне отдадут Мегри. Если армяне на это не согласятся, то им придется довольствоваться автономией в составе Азербайджана.
Вчера же телеканал ANS распространил очередное заявление министра иностранных дел Азербайджана Вилаята Гулиева. Он назвал сообщение газеты “Аравот” безосновательным и заявил, что президент Азербайджана не вернется к идее, которую он уже однажды отверг. Кроме того, по его словам, говорить о каком-то конкретном мирном соглашении еще рано. А все сообщения армянской прессы министр назвал “пропагандой”.
Напомнив о заявлении госдепартамента США, где армянские войска обвинялись в оккупации территории Азербайджана, Вилаят Гулиев заявил, что на таком фоне говорить о какой-то победе армянской дипломатии не приходится. Что же касается переговоров в Ки Уэсте, то там, по словам Гулиева, шел обмен мнениями.
Понять что-либо из заявлений Роберта Кочаряна, возвратившегося в Ереван из Парижа, тоже непросто. Он вновь изложил позицию Армении на переговорах: горизонтальные отношения между Баку и “Степанакертом” (то есть признание “независимости” Карабаха), исключение его “анклавности” (аннексия Шуши и Лачина) и гарантии безопасности (то есть отказ от освобождения оккупированных азербайджанских районов за пределами Нагорного Карабаха).
Кочарян вновь подтвердил, что ресурс двусторонних встреч исчерпан, дал понять, что “не знает”, как шли переговоры с азербайджанской стороной, “но, судя по оптимистичным заявлениям посредников, и там был достигнут успех”.
Более серьезную пищу для размышлений дает другое заявление Кочаряна. По его словам, посредники выразили желание перенести высказанные предложения на бумагу и представить их к женевской встрече в форме договора. То есть подтвердил, что обсуждения конкретных вариантов урегулирования в Ки Уэсте не было, а шел лишь обмен мнениями.
Появившийся в газете “Аравот” план урегулирования – это не первая “утечка” за время переговоров в Ки Уэсте. Та же “Аравот” уже однажды заявила, что на переговорах в Ки Уэсте обсуждается вопрос прокладки по территории Армении транспортных коммуникаций, потому как в составе армянской делегации находится министр транспорта Армениии Генрих Кочинян, а затем ошарашила публику сообщением, что Роберт Кочарян запретил появляться в Ки Уэсте послу Армении в США Арману Киракосяну, что впоследствии была вынуждена опровергнуть.
Однако ясно и другое. Именно “Аравот” публиковала в Армении документы Минской группы ОБСЕ – в Азербайджане эта роль была возложена на правительственную прессу. Но при этом сама по себе изложенная газетой “Аравот” версия предложений посредников не может не вызывать сомнений.
Прежде всего появление на столе президентов столь выгодного Армении и не выгодного Азербайджану предложения контрастирует со всей информационной кампанией накануне переговоров, в которой и армянские, и азербайджанские наблюдатели усмотрели рост проазербайджанских и снижение проармянских настроений в США.
Далее. Посредники обещали подготовить новые предложения ко встрече президентов в Женеве, а тут речь идет об обсуждении в Ки Уэсте некоего цельного документа, а не идеи. И, наконец, в “утечке” газеты “Аравот” говорится, что армянская сторона внесла оговорку в ответ на требование освободить оккупированные территории за пределами Нагорного Карабаха и Лачинского коридора, но никак не обозначена реакция азербайджанской стороны.
При этом очевидно, что шансов быть принятым азербайджанской общественностью этот вариант не имеет: более широкая, чем даже по плану “общего государства”, “автономия” Нагорного Карабаха с включением в его состав Шуши и Лачина, взамен которой Азербайджан получает только открытие коммуникаций, – ситуация явно не равноценная. И если учесть скорость прохождения информации из Еревана в Баку и обратно, то появление подобного рода “утечки” как раз накануне возвращения в Азербайджан Гейдара Алиева может быть расценено и как попытка масштабной дестабилизации ситуации в Азербайджане.
Однако у этой версии есть существенный изъян. До сих пор армянские политики проявляли прямо-таки отеческую заботу о благополучии власти в Азербайджане. А Наира Мелкумян, “министр иностранных дел” оккупационного режима Нагорного Карабаха, так вообще прямо говорила, что необходимо урегулировать конфликт, пока у власти находится Гейдар Алиев, потому как его преемники могут оказаться куда менее уступчивыми.
Но тогда зачем на страницах газеты “Аравот” появилась столь странная “утечка”?
В те дни, когда Алиев находился в Кливленде, его армянский коллега развил весьма бурную деятельность. Сразу после Ки Уэста и Вашингтона он направился в Париж, где обсудил итоги переговоров с президентом Франции Жаком Шираком. 12 апреля состоялся его разговор с Владимиром Путиным. 13 апреля в Ереван отправился Аркадий Гукасян – “президент” самопровозглашенной и никем не признанной “НКР”.
Очевидно, что на переговорах в Ки Уэсте возникла некая новая ситуация, которую требуется срочно обсудить с “заинтересованными сторонами”. А это могут быть и новый план урегулирования, о котором пишет “Аравот”, и “проазербайджанские” корректировки американской политики, которые были продемонстрированы в документах госдепартамента.
Пресса Армении в течение всего времени переговоров в Ки Уэсте периодически “бомбардировала” общественность “сенсационными сообщениями”, что на переговорах обсуждается “территориальнй обмен”, предлагаются крайне не выгодные Армении варианты и т.д. И вдруг после возвращения Кочаряна “Аравот” публикует некий “вариант урегулирования”, весьма выгодный Армении: Лачин и Шуша включаются в состав Нагорного Карабаха, превращающегося практически в независимое государство.
Если таким образом авторы “утечки” стремились нейтрализовать многочисленные “страшилки” по поводу территориального размена и показать, что не так страшен черт, как его малюют, то это выглядит логично. Тем более что сам Кочарян уже заявил на встрече с представителями партий, имеющих свои фракции в парламенте, что считает внутриполитическую обстановку в Армении “достаточно стабильной”. Подобные заявления, как известно, делаются только в том случае, когда в этой стабильности есть сомнения.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год