Глава российской делегации в ПАСЕ жестко критикует решение Ассамблеи по политзаключенным в Азербайджане Несмотря на то, что на прошлой неделе Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла резолюцию по политзаключенным в Азербайджане, многие депутаты ПАСЕ выступили против этого документа.
Одним из ярых сторонников позиции официального Баку в Страсбурге был председатель комитета Госдумы России по международным делам, руководитель делегации России в ПАСЕ Дмитрий Рогозин. Вчера Дмитрий Олегович дал эксклюзивное интервью корреспонденту газеты “Ени юзил” Хатире Исмайловой, которое мы публикуем:
– Господин Рогозин, хотела бы сперва поблагодарить вас за поддержку наших делегатов на заседании ПАСЕ. Каковы причины вашего поступка?
– Во-первых, я хочу поблагодарить за теплые слова в адрес российской делегации, которая заняла вполне ясную позицию по вопросу о политзаключенных в Азербайджане. Причина нашего поступка очень проста – чувство справедливости, знание проблем, с которыми столкнулся Азербайджан и понимание того, что без поддержки друзей его руководству трудно будет выйти из того полонения, в котором руспублика находится последние 10 лет, а может быть, даже и больше.
– Как вы оцениваете действия ПАСЕ по отношению к Азербайджану в связи с политзаключенными и считаете ли справедливым решение по этому вопросу?
– Мы не считаем справедливым решение ПАСЕ ужесточить риторику в отношении Азербайджана по политзаключенным. Нельзя на основании мнения неких непонятных экспертов определить, кем является арестованное лицо – политическим заключенным или простым бытовым бандитом. Если ПАСЕ считает себя самостоятельной организацией, то у нее должно быть свое собственное обвинение, основанное на заключении собственных экспертов. Специально уполномоченные эксперты должны были бы выехать на место и тщательно проверить все факты. Мне кажутся очень странными требования к Азербайджану о пересмотре этих уголовных дел.
При этом не принимаются во внимание обстоятельства, которые послужили основанием для их возбуждения. То есть, образно говоря, перед азербайджанским правосудием ставится вопрос о том, чтобы оно пыталось высосать из пальца какие-то новые оправдательные аргументы и при этом оставило без внимания улики, свидетельствующие против осужденых лиц. Я не помню, чтобы в каких бы то ни было странах могли применяться такого рода требования.
Если вторичное освидетельствование по делу и может быть полезным (всегда было бы неплохо перепроверить себя), то это не означает, что должны быть забыты все доказательства вины осужденных, которые принимались во время следствия и судебного разбирательства, то есть по первому решению в отношении данных лиц. И я хочу сказать, что это не только позиция российской делегации. Я выступал не от имени российской делегации, я выступал от имени группы европейских демократов, которая приняла консолидированное решение. Конечно, может быть с подачи российской делегации, но тем не менее это точка зрения не только РФ, но и очень многих уважаемых парламентариев – членов ПАСЕ.
– Почему ПАСЕ не защищает права беженцев, которых в Азербайджане более миллиона? Можно ли отнести подход ПАСЕ к проблемам двойных стандартов?
– А разве когда-нибудь ПАСЕ занималась проблемой беженцев в России, которых около 7 миллионов? Это даже не двойные стандарты, это типичное проявление двойной морали, что намного опаснее.
– Докладчик ПАСЕ по политзаключенным г-н Клерфайт назвал решение об освобождении политзаключенных в Азербайджане благом для республики. Согласны ли вы с его мнением?
– Я думаю, что озабоченность ПАСЕ носит избирательный характер. А действия, особенно в отношении новых членов, предпринимаются в основном сурово-назидательного характера. А вот оказать содействие партнеру в решении проблем, в том числе и по беженцам, – с этим сложнее. Действительно, это же потребует не только сотрясений воздуха пустыми разглагольствованиями, но и финансовой, материальной, организационной поддержки.
На это у ПАСЕ возможностей нет. Поэтому все дискуссии сводятся к яростной критической риторике. Г-н Крефайт назвал освобождение политзаключенных благом для республики. Я не согласен с его мнением. Если просто закрыть все тюрьмы и выпустить из них всех бандитов, убийц и террористов, то это будет прямо противоречить логике последних событий, логике действий США и Великобритании в отношении международного терроризма, логике действий всей антитеррористической коалиции. Есть люди, являющиеся махровыми преступниками.
И от того, что мы пытаемся применять по отношению к ним высокие стандарты прав человека, эти люди не станут законопослушнее. Они все равно будут взрывать, резать, убивать. Если г-н Клерфайт считает, что это было бы благом для республики, то, наверное, нужно было бы предусмотреть некую процедуру ответственности. Чтобы в случае, если освобожденные из заключения лица вновь прольют кровь невинных людей, г-н Клерфайт понес бы за это прямую уголовную ответственность.
Поскольку он не берет на себя такого рода обязательства, то его слова – недорогой товар. Сам докладчик г-н Клерфайт мне симпатичен, но с его политическими воззрениями я не могу согласиться. Они слишком далеки от той реальности, с которой столкнулись постсоветские страны, пережившие эпоху гражданских войн, междоусобиц, межнациональных конфликтов.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год