Х.ИСМАЙЛОВА
Американские аналитики часто выступают с предложениями о присоединении северной части Ирака к Турции. По мнению директора фонда социальных и экономических исследований Турции Гюндуза Актана, новый взгляд на будущее Ирака и ситуация вокруг горячих точек в Европе – Босния, Карабах и т.д. – дают основания предполагать, что отношение к принципу нерушимости границ изменится.
Актан, дипломат с 34-летней практикой, проработавший послом в ряде стран и международных организаций, входит в армяно-турецкую комиссию по примирению. Дипломат считает, что принцип нерушимости границ поставлен под угрозу. Это, считает посол в отставке, показали и переговоры в Ки Уэсте, где стороны договорились до того, чтобы поделить Карабах, причем “оставив малую часть Азербайджану, большую передать Армении”. Европейские организации, в частности на Берлинской и Брюссельской международных конференциях, прошедших в ноябре, выступали с предложениями, не предусматривающими территориальную целостность и суверенитет Азербайджана, считает Актан.
Такое решение карабахской проблемы, по мнению одного из примирителей турков и армян, сможет повлиять и на решение других конфликтов. В частности, он приводит пример Косово, Кашмира и Палестины. А это, по его словам, изменит очень важный компонент мирового порядка – принцип нерушимости границ и представит собой прецедент силового решения территориального спора.
Дипломат сам признает, что это всего лишь гипотеза, пока не подтвержденная. Поскольку гипотеза прямым образом строилась на карабахском примере, мы решили узнать отношение азербайджанских политологов к такой перспективе.
Президент Евразийского фонда стратегического сотрудничества Рашад Рзакулиев не согласен с мнением турецкого дипломата в отставке. По его словам, указанные Актаном конфликты не могут служить примером друг для друга, так как каждый из них требует отдельного подхода. Что касается конкретно Ирака, то Рзакулиев считает проведенную аналогию абсурдной, поскольку нынешнее положение Ирака и есть результат давления на эту страну после попытки оккупации Кувейта. По его мнению, легитимизация агрессии в Карабахе не может произойти, так как это нарушение международного права.
По словам политолога Эльдара Намазова, гипотеза построена неверно, так как аналогия, проведенная параллель между Ираком и Карабахом некорректна. По словам автора хартии, Ирак сам является агрессором, так как ООН наложила санкции на эту страну из-за ее аннексии Кувейта.
Что касается позиции международных организаций, то ни в Берлине, ни в Брюсселе такие идеи не высказывались. Наоборот, по мнению Намазова, на проходящих в последний месяц международных конференциях и саммитах вооруженный сепаратизм был приравнен к терроризму, что и определяет отношение мирового сообщества к принципу нерушимости границ.
Политолог Вафа Гулузаде выразился еще резче. Он заявил, что, высказывая такие бредовые мысли, не следует забывать, что сепаратизм угрожает всем странам. Что касается карабахского урегулирования, по мнению бывшего госсоветника, совершенно необоснованно распространилось мнение о необходимости заключения мира любой ценой. Наша цель – не мир, а справедливый мир. Иначе потеряют всякий смысл миротворческие организации, ООН, принявшая четыре резолюции по Карабаху.
Таким образом, по мнению местных политологов, легализация агрессии в Карабахе Азербайджану не грозит.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год