Р.НАСИРОВ
Мы уже сообщали о заявлении руководителя миссии Второго европейского департамента МВФ Джона Уэкман-Линна, сделанном на пресс-конференции 18 декабря, о том, что в энергетическом секторе Азербайджана имеют место “скрытые” субсидии, которые оценены миссией МВФ по реальным ценам 2002 года в 7 трлн. манатов. Судя по его словам, это превышает показатели государственного бюджета на следующий год. Напомним, что речь идет о долгах трех гигантов энергетического сектора – Государственной нефтяной компании (ГНКАР), АО “Азерэнержи” и АО “Азеригаз”.
Что имеется в виду? Например, ГНКАР, отгружая мазут АО “Азерэнержи” и газ АО “Азеригаз”, не брала за это оплату. В итоге нефтяной компании не удалось выполнить план по налоговым отчислениям в бюджет. В общем, по мнению МВФ, необходимо сделать так, чтобы эти деньги нашли отражение в бюджете.
В представительстве фонда в Азербайджане несколько расширили информацию, заявив, что этот вопрос поднимался, еще когда страну посещала миссия МВФ для обсуждения бюджета. Переговоры специальной группы фонда с правительством идут уже на протяжении последних 2-3 месяцев. В представительстве сказали, что с требованием МВФ согласился и президент Гейдар Алиев и в бюджете 2002 года эти “скрытые субсидии” будут учтены.
В ходе беседы с сотрудником МВФ стало известно и о том, что после пресс-конференции в фонд уже обращались из Министерства финансов Азербайджана с просьбой раскрыть механизмы: каким образом учесть эти 7 трлн. манатов в бюджете следующего года.
Правда, в беседе с “Эхо” пожелавший остаться неназванным высокопоставленный чиновник сказал, что не понимает, откула взялась столь точная цифра в 7 трлн. манатов. Он лишь предположил, что, возможно, она была совместно рассчитана экспертами МВФ и Минфина Азербайджана. Источник, осведомленный о деятельности фонда, подчеркнул, что, в отличие от прежних лет, МВФ изменил свою позицию и теперь не предлагает сразу включать весь объем субсидий в бюджет. То есть за последние полгода МВФ стал с пониманием относиться к происходящим в стране реформам.
Возможно, на это повлияла принципиальная позиция правительства, категорически отказавшегося включать долги в бюджет, поскольку тогда встал бы вопрос их восполнения. Да и у бюджетных должников заметно уменьшился бы стимул к погашению задолженностей. Хотя наряду со сказанным в целом чиновник не возражал, что идея, высказанная руководителем миссии второго европейского департамента МВФ Джоном Уэкман-Линном, позитивна.
И то, что представитель МВФ отнесся с пониманием к тому, что руководство страны уже воплощает в жизнь планы по включению этих “скрытых” субсидий в бюджет (речь идет об отмене “электрокоммунальных” льгот и выплате взамен них компенсаций из бюджетных средств), говорит о сближении позиций фонда с правительством, поскольку наиболее приемлемый вариант воплощения всей идеи в жизнь – это поэтапные реформы в энергетическом секторе.
Более категорично относительно заявления Уэкман-Линна выступил другой высокопоставленный чиновник, также пожелавший остаться неназванным. Он сказал, что организация в данном случае не права и за цифры, названные ее представителем, фонд вряд ли возьмет на себя ответственность. Всего по Азербайджану порядка 11 трлн. манатов дебиторских долгов. И образовались они с 1995 года. А сумма, названная представителем МВФ, приблизительно в 1,5 раза больше доходной части государственного бюджета.
“Как же можно включать эту сумму в госказну, если реально таких денег нет?” – спрашивает чиновник.
Непонятным для него осталось и пожелание МВФ субсидировать из бюджета 2002 года хотя бы ту часть долгов, которую азербайджанские компании (имеются в виду ГНКАР, “Азерэнержи” и “Азеригаз”) недодадут в бюджет. Приблизительно эта сумма может составить 200 – 300 млрд. манатов.
Если бюджет возьмет на себя обязательства гасить эти деньги, то у ГНКАР, соответственно, может отпасть стимул перечислять в бюджет долги. Может, такая практика и имеет место в мире, однако применять ее в Азербайджане (тем более заявлять об этом) сейчас неверно. К тому же “имей азербайджанский бюджет такие финансовые возможности, то он был бы больше социально ориентирован или инвестировал деньги в собственную экономику”.
Несколько иную позицию занял председатель Ассоциации экономического развития Азер Мехтиев. Он считает, что наличие внутрисистемных долгов в Азербайджане, которые сегодня составляют 17 – 18 трлн. манатов, вызвано как объективными, так и субъективными причинами. Чтобы понять, почему невозможно включить названные представителем фонда средства в бюджет государства, следует сначала определиться с тем, почему до сих пор проблема не нашла решения: почему внутри- и внесистемные долги не гасятся и за счет каких средств покрываются.
По мнению экономиста, одна из причин заключается в том, что некоторые люди из руководства ГНКАР, АО “Азерэнержи” и АО “Азеригаз” имеют криминальные интересы. Почему потребление электроэнергии в стране по сравнению с 1999 годом возросло более чем в 9 раз? И это притом, что относительно стабильно электроэнергия подается только в столицу. При этом, как ни парадоксально, растут долги предприятий друг другу.
А.Мехтиев считает, что причина казуса кроется в том, что много неучтенной электроэнергии продается коммерческим структурам. Это субъективные причины. А объективные, по мнению председателя ассоциации, кроются в том, что само государство не заинтересовано в решении проблемы, поскольку даже если включить эти “скрытые” субсидии в бюджет, то это вовсе не значит, что все ранее утаенное будет немедленно возвращено в казну.
Для выявления фактов сокрытия госорганы должны начать длительное расследование, которое чревато громкими скандалами.
И в завершение А.Мехтиев сказал, что нет ничего опасного в том, чтобы по совету МВФ эти средства были включены в бюджет государства. Поскольку все финансовые операции между ГНКАР, АО “Азерэнержи” и АО “Азеригаз” и так осуществляются по безналичному расчету.
Другое дело, что если в бюджет внести все платежи между этими тремя хозяйствующими субъектами на будущий год без учета уже накопившихся долгов, то доходы госказны-2002 были бы больше приблизительно на 1 трлн. манатов. И это притом, что должники перечислили бы в бюджет не 30%, а всего 15% прибыли в виде налога…
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год