НУРАНИ
Как того и следовало ожидать, итоги второго съезда ПЕА большинство аналитиков рассматривали, как правило, в плоскости “оппозиция-власть”. И практически без внимания оставили другое знаковое событие форума “новых азербайджанцев” – Гейдар Алиев заявил, что соглашение о прекращении огня 1994 года было подписано под давлением Москвы и стало результатом “предательства” внутри Азербайджана.
Попытки разыграть карабахскую карту во внутриполитической борьбе предпринимаются постоянно. Однако со столь резкой критикой соглашения о прекращении огня власть выступила впервые – времена, когда только пришедший к власти Гейдар Алиев заявлял российским журналистам: “Я не могу себе позволить роскошь воевать” – похоже, ушли в прошлое, и прекращение огня в Карабахе более не является одним из главных “козырей” власти на внутриполитической арене.
В Армении, как того и следовало ожидать, “привлекают внимание мировой общественности к воинственным заявлениям Азербайджана”, попутно демонстрируя степень своего военного сотрудничества с Россией и проводя мобилизации офицеров запаса.
А Минская группа продолжает выражать оптимизм, уверяя всех и вся, что оба президента выступают за мирное урегулирование конфликта, и продолжают проводить пресс-конференции, во время которых всячески избегают прямых ответов, ссылаясь на принцип конфиденциальности, но тем не менее уверенно “выражают оптимизм”, как будто бы Алиев и Кочарян являются сторонами одного конфликта, а Трубников, Перина, де Сюрмэн и Грибков заняты урегулированием другого. И не исключено, что все странности сложившейся ситуации имеют одно объяснение: похоже, по крайней мере, два участника событий – официальный Баку и сопредседатели МГ ОБСЕ – НЕ ЗНАЮТ, ЧТО ИМ ДЕЛАТЬ С ПЕРЕГОВОРАМИ.
В самом деле, МГ ОБСЕ оказалась сегодня в весьма деликатном положении. Печальный опыт 1997-1998 годов, когда серия “утечек” о переговорах привела к государственному перевороту в Армении, после чего позиция Еревана была резко ужесточена, а переговоры “зависли” окончательно, заставляет их относиться к “принципу конфиденциальности” с известным почтением.
В то же время публикация предложений Минской группы в региональной прессе, когда стало ясно, что именно власть считала “допустимым компромиссом”, и серия срывов инициатив, развивавшихся по схеме “переговоры-оптимизм посредников-“утечка”-скандал-опровержение”, подорвала доверие к переговорам настолько, что теперь в регионе любые тайные переговоры воспринимаются исключительно как попытка заключить втайне от народа “предательские соглашения”.
И, оказавшись меж двух огней, МГ вынуждена следовать такой вот парадоксальной тактике: проводить пресс-конференции и не отказываться от интервью, создавая иллюзию, что посредники работают открыто, но в то же время не говорить ничего конкретного о предмете переговоров, понимая, что любая утечка может взорвать ситуацию в регионе. И заодно выражать оптимизм, потому как признать, что после семи лет переговоров ОБСЕ добилась только того, что в регионе заговорили о возобновлении войны – это для посредников политическое самоубийство.
Мотивы действий официального Баку тоже, в общем-то, понятны. Игнорировать нарастающую критику переговорного процесса власть более не могла. И, инициировав дискуссию о возможности военного решения конфликта, искренне надеялась и набрать очки внутри страны, и избежать при этом осложнений на внешнеполитической арене, потому как реальной подготовки к войне: перевооружения армии, серии учений и маневров, мобилизации офицеров запаса, имеющих боевой опыт, и даже заметного роста военно-патриотической риторики в масс-медиа – незаметно. Все сомнения окончательно развеял глава МИД Азербайджана Вилаят Гулиев, по словам которого, без войны вряд ли удастся обойтись, но на будущей неделе она вряд ли начнется.
Увы, результат оказался обратным ожидаемому. Если бы власть действительно взялась за совершенствование военной машины Азербайджана, модернизацию армии и т.д., то ей, вполне возможно, удалось бы и заручиться необходимой поддержкой внутри страны, и изменить соотношение сил на переговорах по Карабаху. Но в Баку решили ограничиться только громкими заявлениями. И в результате то, что представлялось политтехнологам властей “ловким маневром”, призванным укрепить положение официального Баку, особенно на фоне двусмысленной позиции МГ, на самом деле принесло солидные политические дивиденды…Еревану.
Убедить общественность, что власть готова отказаться от непопулярных переговоров и перейти к военному решению конфликта, не удалось. Свою роль сыграло и отсутствие реальных шагов по укреплению армии, и “демаскирующие” заявления Минской группы. А вот для полного набора “негативных последствий” на международной арене одних только заявлений о возможности военного решения оказалось вполне достаточным.
В результате “политических маневров” Баку Армения не просто получила возможность обвинить нашу страну во всех смертных грехах – она еще и получила “карт-бланш” на все свои “ответные меры”. Чем не замедлила воспользоваться. В Армении демонстративно проводят мобилизацию резервистов, Кочарян посещает военные части, в том числе и российские…Словом, если в Баку только говорили о войне, да и то с явным внутриполитическим “прицелом”, то в Ереване начали к ней открыто и всерьез готовиться. Причем без малейших опасений негативной реакции со стороны мирового сообщества. Более того, инициировав разговоры о военном решении конфликта, в Баку теперь уже не могут и должным образом отреагировать на военные приготовления Армении. Словом, власть начинает и…проигрывает.
Понятно, увы, и другое. Несмотря на все разговоры о возможности военного решения конфликта, возобновление войны сегодня явно не в интересах нынешних властей – в Баку по-прежнему готовы продолжать переговоры. Но вот гарантировать, что ситуацию удастся удержать на уровне разговоров о войне, и дело до прямых военных столкновений не дойдет, сегодня не возьмется никто. Сил, кровно заинтересованных в дестабилизации ситуации на Южном Кавказе, хватает – достаточно вспомнить, какое раздражение у Москвы во время ее “разборок” с ОПЕК вызывало присутствие на мировом нефтяном рынке Азербайджана.
А “ввод в действие” уже существующих конфликтов, находящихся в состоянии “ни мира, ни войны” – шаг насколько банальный, настолько же и действенный. Плюс ко всему внимание мирового сообщества отвлечено сегодня на антитеррористическую операцию в Афганистане, а Москва уже не раз проводила “карательные акции” под прикрытием международных кризисов: на фоне напряженности на Ближнем Востоке советские танки усмиряли восстание в Венгрии в 1956 году, подавляли “пражскую весну” в 1968, “разбирались” со странами Балтии в 1991…
И будем откровенны: если сегодня в регионе дело дойдет до “настоящей войны”, то начнет ее, по всей вероятности, Ереван – стратегический союзник России, так что фактор внезапности, а значит, и стратегическая инициатива будет не на нашей стороне. Но так как надежной системы мониторинга в регионе нет, а о возобновлении войны говорили не в Ереване, а в Баку, то можно догадаться, на кого будет возложена вся ответственность. И это, заметим, далеко не полный перечень всех возможных последствий “хитрых маневров” власти.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год