Р.НАСИРОВ
Международный Валютный Фонд проводит активную финансовую политику в Азербайджане. В частности, по данным на 1 января 2001 года, всего МВФ выделил Азербайджану под различные кредиты (СТФ, “Стенд-бай”, ЕКАФ, ЕФФ, ССФФ) 462,5 млн. долларов.
Из этой суммы было использовано 438,5 млн. долларов, 68,6 млн. было возвращено и 369,9 млн. долларов еще предстоит вернуть МВФ. Самым долгосрочным из предоставленных Азербайджану кредитов является ЕФФ – срок возврата денег истекает 27 января 2009 года. А 14 декабря текущего года стране предстоит вернуть 32,7 млн. долларов, предоставленных под проект “Стенд-бай”.
Почему, говоря о кредитах этого международного института, мы вспомнили о политике? Дело в том, что в последние годы в мире появляется все больше противников проводимой МВФ политики и все чаще звучат мнения, что фонду следует переориентировать свою направленность. А в Азербайджане тем временем разногласий между правительством и оппозицией на данную тему нет. Просто потому, что по вопросу никто конкретно и не высказывается.
Правительственным кругам, конечно же, невыгодно выступать в роли критика этой финансовой структуры, при помощи которой в стране проводится, например, монетарная политика. В свою очередь очень интересную позицию заняли оппозиционеры. Они сообщили, что согласны беседовать о МВФ, но лишь в “неформальной” обстановке. Дело в том, что руководство ни одной политической партии не хочет портить отношения с данной структурой – надеются на кредиты в случае прихода к власти. Так что в общем доводы обеих сторон ясны. Другое дело мнение из-за рубежа…
На днях вышел в свет февральский номер журнала государственного департамента США, в котором опубликованы материалы, отражающие мнение иностранных экспертов о деятельности международных финансовых институтов. В частности, сенатор Фил Грэмм, председатель Комитета по банкам, жилищному строительству и городскому развитию сената США, описывает, каким образом следует реформировать и переориентировать работу МВФ.
Грэмм считает, что Международный валютный фонд должен вернуться к своей изначальной миссии – помогать странам во времена финансовых трудностей, предоставляя краткосрочные кредиты по обычным процентам и без льгот. Также этому финансовому институту следует прекратить долгосрочное кредитование и перестать оказывать помощь в целях развития, поскольку этой работой целесообразнее заниматься Всемирному банку.
Подобные доводы сенатор обосновывает тем, что американские налогоплательщики посредством правительства страны регулярно вносят в МВФ огромные суммы денег (в 1998 году конгресс США выделил фонду 18,2 млрд. долларов), однако отдача от них оставляет желать лучшего. Далее Ф.Грэмм конкретизирует свои доводы и говорит, что искусственно поддерживаемые обменные курсы во многих развивающихся странах сделали их уязвимыми для спекулятивных атак.
Насколько это верно на самом деле? Чтобы вникнуть в вопрос, кратко опишем механизм появления финансового кризиса. Сначала начинает лихорадить рынок ценных бумаг. Недавно подобный процесс имел место в Турции и в России.
Естественно, в качестве ответной реакции с рынка начинают уходить инвесторы. Чтобы их как-то удержать, страна начинает гарантировать обменный курс по вложенным средствам. В этом случае удается оттянуть срок наступления чрезвычайной ситуации. Если средств не хватает (как правило, так оно и бывает), то страна обращается за помощью к МВФ, который выделяет кредиты. Теперь все зависит от объемов долгосрочных кредитов. Если их не много, то кризис наступает чуть ли не мгновенно, поскольку, продолжая тем временем вывозить из страны капиталы, инвесторы подтачивают приток краткосрочных капиталов, от которого собственно и зависит вся финансовая система страны. Так и наступает кризис.
В Азербайджане подобного кризиса нет. Однако здесь имел место другой финансовый бум. Например, в 1994-95 годах в Азербайджане благодаря МВФ проводилась жесткая монетарная политика. Таким образом даже удалось приостановить инфляцию.
Однако из-за того, что не была своевременно задействована экономическая реформа в системе предпринимательства, списания взаимоплатежей государственных предприятий и т.д., в стране наступила ситуация, когда общая эмиссия национальной валюты, в буквальном смысле слова, не обеспечивала потребностей страны и население не могло отовариться. От чего цены на производственные товары и продукты питания стали падать.
Парадоксально, но, выбравшись из инфляционных тисков, Азербайджан буквально сразу же оказывается сраженным другой, еще более разрушительной экономической заразой – дефляцией, которая характеризуется “умышленным” производством низкокачественных товаров и ростом в стране теневой экономики.
Так можно ли происшедшее считать последствием политики МВФ в Азербайджане? И да, и нет. Дело в том, что, выделяя странам кредиты, МВФ руководствуется однажды выработанной схемой вывода страны из кризиса. Схема это возникла в 1960-х годах в Америке во времена жестокого кризиса. Тогда политика монетарного курса себя успешно оправдала.
Но насколько правильно было лечить Азербайджан, пораженный кризисом 90-х годов, по рецептам лечения кризиса Америки начала 60-х? Они имеют совершенно разные причины возникновения. Азербайджан унаследовал экономический кризис бывшего СССР, а впоследствии процесс усугубился разрывом экономических взаимоотношений, концентрацией трудовых ресурсов в крупных городах, из-за чего в свою очередь наступил кризис и в аграрном секторе страны, и, наконец, объединением в стране экономических и политических монополий. В случае с Россией, Турцией, Аргентиной имеют место совершенно другие факторы. Схема тоже достаточно простая и похожа на вышеописанную.
Из-за роста объемов внешнего долга государства наступает обвал валютного рынка. Для его удержания правительство страны вынуждено прибегать к эмиссии государственных ценных бумаг (в Азербайджане они выпускаются в виде государственных краткосрочных облигаций – ГКО), а для их обеспечения необходимы дополнительные средства, которые предоставляет МВФ. Брать деньги из бюджета невозможно, поскольку тогда резко возрастет дефицит госказны и образуется солидная дыра между ее доходной и расходной частями. В результате среднемесячный объем инфляции в Турции составляет 30-40%…
Однако политика экономической реабилитации этих стран со стороны МВФ практически одинакова. Так что в первую очередь следует определять статус валютного фонда – является ли он чисто кредитной организацией (эту функцию успешно выполняет Всемирный банк) или финансовым институтом, нацеленным на реабилитацию экономики государств.
Если приоритеты будут отданы кредитной деятельности, а с этой целью, собственно, и создавался МВФ, то предпочтение следует оказывать краткосрочному кредитованию для преодоления валютно-финансовой нестабильности. Понятно, что тогда придется уменьшать объемы долгосрочных кредитов. И, наконец, увеличивать процентные ставки кредитов МВФ для того, чтобы правительства стран прибегали к помощи частных источников финансирования. Это скорее оздоровит экономику.
Собственно, мы не “красного словца ради” описали механизмы работы МВФ. Дело в том, что в мире существует достаточно большая группа стран, которые, взяв в свое время кредиты у МВФ, просто не могут их вернуть. Не важно, почему – власть коррумпирована или экономику не оздоровили. В результате в последние годы в этом финансовом институте неоднократно поднимается вопрос списания долгов для некоторых из этих стран. Сегодня Азербайджану это не грозит.
Однако несколько лет назад, в период сильного экономического кризиса, в ряде отечественных госструктур, ответственных за финансовую стабильность, нередко звучало мнение, что если когда-нибудь Азербайджан не сможет вылезти из долгов, то их стране рано или поздно спишут…
Сегодня отношения между МВФ и Азербайджаном не простые. С одной стороны, стране не выгодно залезать в еще большие валютные (валюта МВФ – СДР приблизительно равна 1,45-1,5 долларов) долги, с другой – сам МВФ не хочет сворачивать в Азербайджане свои кредитные программы, поскольку нефтяной потенциал страны рано или поздно, даже в случае самого неблагоприятного экономического развития, выведет страну в число преуспевающих государств.
То есть, у МВФ есть гарантия их возврата. И в этом случае МВФ может указывать на Азербайджан как на страну, в которой была успешно применена политика финансовой структуры. Для МВФ это необходимо, поскольку турецкий, а тем более аргентинский опыт работы фонда успешно провалился. Так что в роли “образца” нужна другая страна.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год