Расим МУСАБЕКОВ
В политической жизни современного Азербайджана нередки обвинения в популизме. Грешат этим как представители оппозиции, так и властей. Это неудивительно. Для государства переходного типа с недостаточно высоким уровнем политической культуры популизм представляет немалое искушение и одновременно большую опасность. Вот почему политическим лидерам и думающей части общества важно очень внимательно относиться к данному явлению.
Термин “популизм” (от лат. populus – народ) впервые появился в конце ХIХ века в США, после чего он прочно вошел в политический лексикон. Однако родословная популизма началась гораздо раньше. Еще в Древнем Риме существовало идейно-политическое течение “популяров”, призванное отражать интересы простого народа – плебса, противостоящее “оптиматам”, то есть знати. В новое время обращение к популистским приемам стало весьма распространенной практикой, особенно для авторитарных и тоталитарных режимов.
Например, программные установки и действия Муссолини и Гитлера прямо базировались на манипуляции толпой, посредством испытанного древнего метода массовой раздачи “хлеба и зрелищ”, заманивания обывателя идеологией воинствующего национализма и расизма.
Большевики, ведомые Лениным, увлекли за собой народные массы популистскими лозунгами типа “Мир – народам!” и “Земля – крестьянам!”, ну а призыв “Грабь награбленное!” прямо разжигал низменные инстинкты толпы. Нужно сказать, что популистское сознание весьма распространено среди населения и характеризуется своеобразным видением мира. Не имея четко оформленной идеологии и теоретической базы, популизм представляет собой противоречивое и эклектическое сочетание разнообразных идей и лозунгов.
Популистскому восприятию свойственна дихотомичность, то есть деление общества на противостоящие крайности: богатых и бедных, народ и избранных, а короче – на наших и не наших. Иррационализм популистского сознания выражается в пристрастии к простым и быстрым решениям. Дискредитация и крах национал-социализма, большевизма и иных, радикальных политико-идеологических течений не привели к устранению популизма из общественной жизни. И сегодня с проявлениями этого феномена можно встретиться во многих странах мира, в том числе и демократических.
Являясь сопутствующим атрибутом публичной политики, популизм, в умеренных дозах, может быть даже полезен. Он придает динамизм общественной жизни и предохраняет ее от застоя и косности. Однако в условиях недостаточно консолидированного общества всегда есть опасность прорыва к власти на волне популизма безответственных демагогов и авантюристов.
Вероятность этого весьма велика для всех постсоветских стран, в том числе и для Азербайджана. Нами не всегда учитывается, что демократия западного образца развивалась постепенно. Достаточно отметить, что женщины в США и в либеральной Европе получили право голоса лишь в начале прошлого века, а афроамериканцы – только в 60-х годах.
Длительное время в этих странах были в ходу изъятия в избирательных правах на основе имущественного, образовательного ценза, а также ценза оседлости. Расширение демократии на Западе стало естественным итогом развития общества, включающего, наряду с совершенствованием демократических институтов и процедур, ее фундамент – высокий уровень жизни, повсеместное знание и уважение законов, формирование устойчивой традиций толерантности и др.
В Азербайджане же, как и во многих других постсоветских странах, нынешний западный уровень общественного устройства, хотя всего лишь в качестве правовой модели, был взят за исходную точку развития. Специалисты из ОБСЕ и Совета Европы полагали, что соответствующие современным западным стандартам законы можно будет в дальнейшем, шаг за шагом, наполнить адекватной политической и социальной практикой.
Наряду с несомненными плюсами не замедлили себя показать и издержки этого решения. Ведь главное условие – обеспечение удовлетворительного уровня жизни избирателей и экономическая независимость их от государства, у нас как пять лет назад, так и сейчас во многом отсутствует. В результате маятник политической жизни у нас, как и во многих посткоммунистических странах, мечется между крайностями едва прикрытой демократическими одеждами, авторитаризмом и сползающим в анархию безудержным популизмом.
Возможно, в памятный ноябрь 1988 года, да и в начале 90-х годов, популистские лозунги и призывы были оправданы. Апелляция к массам была единственным способом дать толчок давно назревшим переменам. Ведь иного способа призвать коммунистические власти выступить против аннексии армянами Нагорного Карабаха и начать борьбу за независимость, кроме вывода на улицы сотен тысяч людей, не было.
Однако сегодня ответственные политические силы и лидеры не могут не отдавать себе отчет в том, что осуществление глубоких социально-экономических преобразований сопряжено со значительными трудностями и немалыми издержками. В этих условиях популистская игра на усталости и разочаровании нетерпеливых слоев населения может создать серьезные трудности в реализации необходимых программы реформ.
Поэтому представителям формирующегося политического класса страны полезно уже сегодня начать диалог, результатом которого было бы соглашение по соблюдению правил политической борьбы, как в контексте применения административных ресурсов, так и использования популистской риторики и проведения массовых акций протеста. От этого выиграло бы общество, государство, а в конечном счете и сами политики.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год