Фикрет САДЫХОВ, политолог
Сентябрьская трагедия Америки стала по сути началом формирования нового мирового порядка. Мир оказался перед серьезной дилеммой: либо с американцами, либо с террористами. Принцип “ни с теми, ни с другими” был практически сразу отвергнут и оказался востребованным лишь “странами-изгоями”.
Выбор Азербайджана, кстати, оказался предопределяющим и своевременным. Мы с теми, кто против террора и беспощадно с ним борется. Наша ситуация, наши оккупированные земли, наши граждане, изгнанные со своих земель, не оставляли нам иного выбора. Более того, давно уже не секрет, что многолетний армяно-азербайджанский конфликт во многом зависит от воли политического истеблишмента в США и России, которая также активно выступила в поддержку Вашингтона. Москва, хоть и с оговорками, но присоединилась к его антитеррористической кампании в Афганистане.
Сегодня налицо очевидное сближение и совпадение интересов двух этих ведущих государств мира. Почти каждая публикация в российских СМИ об отношениях между Россией и США говорит о “новом партнерстве”, “историческом повороте”, “судьбоносных решениях”, о том, что перед обеими странами раскрываются “невиданные перспективы”. В кампанию включились и некоторые российские политики, проводящие параллель между нынешним состоянием российско-американских отношений и периодом сотрудничества в годы Второй мировой войны.
Немало аналогичных рассуждений о сближении двух стран можно найти и в азербайджанской прессе. И действительно, после поездок В.Путина в Германию и Бельгию, его решительного выступления в поддержку контртеррористической операции США, решений Москвы о закрытии военных объектов во Вьетнаме и на Кубе, появилось ощущение реального прорыва в отношениях России с Западом и, в частности, с США. Этого не видеть нельзя. И тем не менее.
Не торопятся ли политики и журналисты, пытаясь создать вокруг инициатив российского президента ауру “великих свершений”? Как быть с теми проблемами и завалами в российско-американских отношениях, появившимися в последние годы и оставшимися от периода “холодной войны”? Достаточно вспомнить о несостоявшемся “стратегическом партнерстве” при Ельцине – Клинтоне.
Казалось бы, обе стороны, желая сближения, говорили о необходимости преодолеть груз прошлого, выстроить новую систему взаимодействия, изменить весь остальной мир, сделав его более “пластичным”, и готовым к переменам. В отношениях между США и Россией встал вопрос: какими партнерами могут быть эти страны – равноправными или нет?
Может ли Россия рассчитывать на равноправное партнерство с США, если единственная сфера, в чем-то уравнивающая две страны, – это ядерные вооружения. Россию, правда, приняли в “восьмерку”, но не допустили к обсуждению экономических проблем. Ее назвали партнером НАТО и даже подписали Основополагающий акт, но проигнорировали при расширении этого блока. Ей давали понять, что готовы рассматривать как партнера, но отнюдь не равноправного. С этим Россия не примирилась, и произошел разрыв партнерства.
После событий 11 сентября и решительной поддержки США со стороны России вопрос о партнерстве вновь выходит на первый план. Что же может объединить сегодня США и путинскую Россию, помимо естественной озабоченности по поводу терроризма. Последние годы выплеснули на поверхность вопросы, от решения которых зависит российско-американское сближение. Это и Чечня, и отношения с независимыми СМИ и состояние борьбы с коррупцией, и российско-беларусский союз, в связи с непризнанием Западом итогов президентских выборов в Беларуси.
Имеется и огромная совокупность проблем внешнеполитического плана, которые разделяют Россию и США. Это – проблема ПРО и возможности развертывания национальной системы путем отказа от Договора 1972 г., расширение НАТО, ситуация на Балканах и на Кавказе, Персидский залив, Иран и Корейский полуостров. Это, наконец, проблемы, связанные с долгами России, ее участия в работе экономических органов “восьмерки”. Все эти вопросы не первый год стоят в повестке дня и ждут своего решения.
Их, конечно же, можно и нужно решать за счет сближения двух стран на основе общих ценностей и разумной открытости. А это, конечно же, потребует и пересмотра тактики действий военных в Чечне, и изменения отношений между Кремлем и СМИ, и серьезной борьбы против коррупции, и установления определенной дистанции с Лукашенко.
До тех пор, пока эти проблемы не будут решены, говорить о партнерстве между США и Россией преждевременно. Но это не означает, что в отношениях между двумя странами не происходит сближения. И это вполне естественно в нынешних условиях мирового антитеррористического противостояния. Вопрос же отношения этих стран к нашему конфликту с Арменией вряд ли зависит от степени их близости, партнерства или удаленности друг от друга.
Сферы влияния, как показывает исторический опыт, ведущие страны делят по иному принципу. В их основе, прежде всего, национальные интересы и стратегическая выгода. Именно они предопределяют характер и позицию ведущих государств в отношении остальных регионов. И последние события в мире – очевидное подтверждение этого опыта.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год