Р.ОРУДЖЕВ
Международная аудиторская компания Arthur Andersen завершила проверку деятельности ГНКАР за 2000 год. Как сообщили Media-Press в госнефтекомпании, аудиторы пока не дали официального заключения по итогам этой работы, однако, по предварительным данным – “все в порядке”.
Напомним, что Arthur Andersen начала аудит в этом году и “проверила” вначале бакинские нефтеперерабатывающие заводы, производственные объединения по нефтегазодобыче на суше и на море, а потом и деятельность аппарата ГНКАР.
Впервые независимый аудит в ГНКАР был проведен в начале 2000 года. Однако Международный валютный фонд остался недоволен итогами проверки, посчитав их недостаточно корректными и полными. В основном претензии предъявлялись к нефтеперерабатывающим заводам. В результате Arthur Andersen была вынуждена провести повторный аудит этих предприятий.
Неизвестно, кто в ГНКАР осмелился дать информацию насчет результатов прошедшего аудита агентству Media-Press, но “Эхо” пресс-секретарь этой структуры Мамед Мирзоев сообщил лишь, что проверки шли около месяца, а о ее возможных результатах гадать не приходится, поскольку всю информацию об этом Arthur Andersen обнародует не ранее, чем 16 октября.
Примерно того же свойства информацию сообщили и в самой аудиторской компании. Сотрудники Arthur Andersen заявили, что вплоть до официального объявления итогов, результаты проверки носят конфиденциальный характер.
Между тем известно, что как раз из-за результатов проверок отчетной деятельности ГНКАР, полученных в прошлом году, разгорелось и продолжается по сей день судебное противостояние между лидером АМИП Этибаром Мамедовым и президентом ГНКАР Натиком Алиевым.
Последний посчитал личным оскорблением обнародование Э.Мамедовым фактов, напечатанных в конце прошлого года известной газетой Financial Times. В статье говорилось о возможной “утечке” из Азербайджана части нефтепродуктов “налево”.
Иск Н.Алиева о публичном принесении ему извинений Э.Мамедовым Сабаильский районный суд удовлетворил. Однако с этим решением оказался несогласен лидер АМИП, который через своего адвоката Фуада Агаева готовит протест в Апелляционный суд.
Затем последовал еще один иск со стороны Н.Алиева о возмещении морального ущерба в размере 100 млн. манатов. Однако рассмотрение нового дела судом временно отложено, в ожидании вердикта Апелляционного суда по заявлению Этибара Мамедова.
Каким образом может повлиять на ход судебных разбирательств обнародование итогов повторного аудита Arthur Andersen? адвокат Э.Мамедова думает, что никоим образом.
“Аудит – это не ревизия, – говорит Ф.Агаев. – Аудиторы дают заключение по тому, правильно ли велся бухгалтерский учет, относительно налоговых и прочих отчислений. Заключение это необходимо прежде всего для представления в налоговые органы”.
Н.Алиев берет на себя всю ответственность за все происходящее в сфере оборота нефти и нефтепродуктов, говорит Ф.Агаев. Но его фамилия нигде не произносилась. “А злоупотребления могли иметь место не только в строго нефтяном секторе, или секторе нефтепереработки. Они могли произойти и в других сферах, скажем, в “Азэнерго”, на автозаправочных станциях, на незаконно действующих нефтеперерабатывающих заводах.
По непонятным для нас причинам Н.Алиев решил, что если указано на наличие каких-то “нефтяных” злоупотреблений, то это обязательно сводится к нему. Но это неверная позиция, – подчеркивает юрист. – В своем апелляционном обращении мы обязательно укажем свои соображения и по этой части”.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год