Расим МУСАБЕКОВ, политолог
В субботнем номере “Эхо” ее главный редактор Рауф Талышинский попытался вновь разъяснить власть имущим, а также широкой общественности одну простую истину. Заключается она в том, что на газеты не следует смотреть как на инструмент проправительственной либо оппозиционной пропаганды. Что первейшая задача СМИ заключается в том, чтобы честно информировать населения об имевших место событиях, фактах и лишь во вторую очередь оценивать и комментировать их.
Однако, будучи абсолютно правым в публикации информации об использовании международными исламскими террористическими организациями Азербайджана в качестве транзитной и тыловой базы, уважаемый редактор все же счел нужным оправдаться тем, что данный факт уже ранее был приведен во влиятельных зарубежных изданиях. Интересно, а как поступила бы газета, став эксклюзивной обладательницей материала аналогичного характера? Неужели скрыла бы от местных и зарубежных читателей важную информацию из опасения подвергнуться критике и давлению со стороны недовольных политиков или раздраженных чиновников? Полагаю, что, не без колебаний и посоветовавшись, “Эхо” поставила бы острый, сенсационный материал в номер, хотя делать это становится все трудней.
Свобода слова – безусловно самое большое достижение нашей страны за 10 последних лет демократического развития. Однако последние события, связанные с судебными преследованиями целого ряда газет и журналистов, грубые окрики властей на СМИ, а также неадекватная реакция на это со стороны общества заставляют усомниться в прочности этого завоевания.
Ситуацию не оправдывает то, что у нас действительно имеются издания, далекие от журналистики и являющиеся всего лишь инструментом опорочивания и шантажа неугодных. Но если допустить из-за этого возрождение негласной цензуры, согласиться с запуганностью печати, то ущерб потерпят не только и не сколько журналисты, а все мы, то есть общество в целом. По правде, правящую элиту Азербайджана, да и некоторых оппозиционеров часто интересует не независимость печати, а ее зависимость от себя, не соответствие опубликованных статей реальной действительности, а то, выгоден этот материал им лично или нет.
В результате верх берет странная логика. Оппозиционные политики и независимые наблюдатели информируют о вопиющих нарушениях в ходе выборов; общественные объединения и обеспокоенные граждане поднимают тревогу в связи с безудержной коррупцией; правозащитники информируют ОБСЕ и Совет Европы о политических заключенных, грубом ущемлении прав человека и полицейском произволе.
От этого безусловно страдает имидж страны, а власти подвергаются критике. Те же вместо того, чтобы признавать критику и поправлять положение, взваливают вину на газеты, оппозиционные партии и общественные объединения, обнародовавшие нелицеприятные факты. Абсурдность такой реакции, иллюстрируется известной русской пословицей “Нечего на зеркало пенять, коль рожа крива”. Однако ситуация слишком серьезная, чтобы можно было ограничиться простым ее повторением. Хотя в Азербайджане за последние годы политологов расплодилось не счесть, политическая культура общества не стала от этого выше.
Замечу, к слову, что не всякий человек, публично рассуждающий о политике, становится политологом, равно как не становятся метеорологами люди, обсуждающие погоду, а всякий возделывающий свой сад или огород – агрономом. Политология – это наука, а политолог – это не почетное звание, а всего лишь обозначение человека, который профессионально занимается анализом политических процессов, пишет на эту тему книги, научные и публицистические статьи.
Так вот, мне довольно часто приходится выслушивать от коллег, не являющихся новичками в политике, полуупрек в том, что многие мои публикации в газетах написаны как бы с “нейтральной” позиции. Ответ, что это профессиональный, объективный взгляд, мало кого переубеждает. Многие исходят из того, что, будучи членом руководства “Мусават”, я должен постоянно озвучивать позицию именно этой партии. А то, что при этом аналитик неизбежно опускается до уровня банального агитатора и может потерять профессиональное самоуважение и общественное доверие, мало кого беспокоит.
Беда, что не только представители правящей элиты, но и многие образованные люди в Азербайджане не делают разницы между аналитикой и партийной пропагандой, журналистикой и печатным лакейством. Но ведь равно, как информация не имеет ничего общего с распространением сплетен и слухов (хотя по форме они могут выглядеть весьма похожи), научный анализ нельзя отождествлять с идеологией.
Это вовсе не означает, что журналисты и аналитики абсолютно беспристрастны и не имеют права на политические и личностные предпочтения. Но все имеет свою меру, переход которой наносит ущерб профессиональной добросовестности. Последнее же нужно ценить, оберегать и всячески культивировать.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год