Р.БАБАЕВ
На очередном заседании процесса по делу капитана второго ранга Джан-Мирзы Мирзоева, состоявшемся вчера в актовом зале Баиловской тюрьмы, в качестве свидетеля был допрошен руководитель НТО “Интергео-Тетис”, известный сейсмолог Эльчин Халилов.
В начале своего выступления и в течение всего времени дачи показаний Халилов неоднократно заявлял, что многие темы, о которых будет идти речь, могут непосредственно касаться военных и государственных секретов.
Поэтому он просил у суда не задавать ему вопросы, на которые он не может дать ответ, так как не собирается раскрывать эти тайны. Халилов считает, что подобные процессы должны проводиться в режиме секретности. Халилов отметил, что познакомился с Мирзоевым в 1991 году. В то время оба были избраны депутатами Баксовета.
После знакомства Халилов и Мирзоев совместно участвовали в разработке ряда технологических программ. Отношения между ними были дружескими.
С начальником Бакинского высшего военно-морского училища, контр-адмиралом Эдуардом Гусейновым Э.Халилова познакомил именно Мирзоев. Несмотря на то, что Халилов многократно бывал на территории училища, виделся он лично с Гусейновым 2-3 раза. С ним у Халилова также были теплые отношения. Знакомство с Гусейновым произошло вследствие того, что Халилов собирался организовать центр по разработке своего проекта на территории БВВМУ.
Однако потом он пришел к выводу, что там нет соответствующих условий для его научных исследований – огромное количество курсантов, среди которых были и иностранцы. На вопросы сторон о сейсмологическом оружии, над которым шла работа, Халилов отвечать отказался, так как считает, что это непосредственно затрагивает интересы Азербайджана.
Он отметил, что комментарий на данный вопрос был дан им во время следствия. На это председательствующий на процессе Гурбат Аскеров ответил, что лично ознакомился с этими документами, и не считает, что там есть что-то секретное, что может подпадать под закон о гостайне.
Халилов также сказал, что когда давал показания на следствии, на документах стояла метка “Секретно”. По поводу визитов к Ровшану Джавадову Халилов сказал, что познакомился с ним только потому, что тот являлся интересной личностью и каждый уважающий себя ученый и интеллигент считал своим долгом быть лично знаком с замминистра МВД.
Никаких переговоров по поводу научной работы над разработкой сейсмологического оружия с Джавадовым не велось, так как в конце 1992 года проект был отвернут. Разговоры с Р.Джавадовым велись на отвлеченные темы.
Халилов указал, что Мирзоев жаловался замминистру на то, что Гусейнов отстраняет его от научной деятельности, дав ему в подчинение духовой оркестр. Однако Халилов указывает, что Мирзоев не стремился к тому, чтобы занять кресло начальника БВВМУ.
Это, по словам Халилова, не входило в планы капитана. После того, как Мирзоев стал во главе училища, разработки в направлении вышеуказанного проекта не велись.
По словам Халилова, уже позже, после гибели Гусейнова, когда Мирзоев был и.о. начальника училища, капитан обращался к министру обороны Сафару Абиеву с просьбой утвердить его официально на должность начальника БВВМУ. Это произошло в 1995 году. Для этого необходимо было соответствующее указание президента.
Также на заседание прозвучали слова о том, что Алиюсиф Тахиров ни разу не сидел в кабинете Ровшана Джавадова, когда Мирзоев и Халилов вели с хозяином кабинета разговоры. “Тахиров просто зашел в кабинет, мы познакомились, он что-то сказал на ухо Джавадову и вышел из кабинета.
Так что он не мог слышать разговоров, которые происходили между ними”, – говорит Халилов. Он отметил, что в 28 лет являлся доктором наук, и ученые люди, такие, как он и Мирзоев, не могут быть замешаны в преступных деяниях, таких, как подстрекательство к убийству. “Я не думаю, что Джан-Мирза Мирзоев мог бы заказать убийство Эдуарда Гусейнова”, – сказал Халилов.
После выступления Халилова адвокат Дж.Мирзоева Элтон Гулиев подал ходатайство об изменении меры пресечения в отношении капитана второго ранга. По его словам, показания на суде Э.Халилова, Виктора Татаренко и Татьяны Гусейновой дают неопровержимую картину того, что его подзащитный не виновен в предъявляемых ему обвинениях. Сегодня судебная коллегия должна вынести решение по этому документу.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год