Хадиджа ИСМАЙЛОВА
Я по образованию – не психиатр, а востоковед, но сколько раз замечала: хочет человек забить гвоздь и со всего размаху – молотком по пальцу. Кто виноват? Естественно, молоток.
Вот недавно нам переслали в качестве письма текст, помещенный на сайте kvestnik.org Автор – некий Маирбек Тарамов, председатель Союза кавказских журналистов. Упомянутый Тарамов живет, насколько мне известно, в Баку и в настоящий момент занят тем, что разоблачает пророссийское нутро газеты “Эхо”.
Вот несколько выдержек из его эпохального труда:
1) Вот и в очередной раз газета “Эхо”, которая напрочь потеряла чувство элементарной порядочности, взялась за свое грязное дело по шельмованию чеченцев. В этой ситуации газета “Эхо” напоминает персонаж мультфильма – старуху Шапокляк, основное стремление которой как бы кому-нибудь “насолить”, сделать подлость, и этим удовлетвориться.
2) Есть пропаганда, за которую людям платят, и платят порой немалые деньги, в том числе и за ложь, и за клевету, и за шельмование. Но чтобы “отработать” эти грязные деньги, надо быть журналистом, преступающим через принципы элементарной порядочности. – Таким образом через грязные СМИ делается грязная политика…
3) Ни для кого теперь не секрет, что данные измышления в данной газете (имеется в виду “Эхо”. – Х.И.) – это российский заказ, но беда в том, что исполнителями заказа являются, к сожалению, недальновидные, нечистоплотные, а чаще всего глупые люди, коих-то и журналистами назвать трудно.
Чтобы нас не обвинили в том, что мы выдергиваем фрагменты из контекста, для интересующихся полным текстом, помещенным под рубрикой “Аналитика”, повторяем адрес в Интернете – kvestnik.org.
Вышеприведенные фрагменты у меня рождают убеждение, что самому себе г-н Тарамов в “элементарной порядочности”, “дальновидности”, “чистоплотности”, “уме” и пр. не отказывает. Каковые качества и демонстрирует по ходу всей своей впечатляющей статьи.
Например, он взялся защищать от газеты “Эхо” ваххабитов. И делает это весьма своеобразно. Не могу отказать себе в том, чтобы привести еще один отрывок, сохраняя стилистику и орфографию оригинала:
“Следует предупредить тех, кто пытается насильно сбривать бороды, что насилие в этом вопросе крайне нежелательно… Во всех вышеупомянутых проблемах должна вестись разъяснительная работа, но что делать, когда некому это делать. Тогда эту проблему должны взять на себя СМИ. Например, газета “Эхо”. Но беда в том, что носители знаний – журналиты, не всегда обладают должными знаниями.”
Констатируя таким образом наше – “журналитов” – незнание, г-н Тарамов пытается этот пробел восполнить:
“…Никто не будет возражать против того, что борода является отличительным признаком мужчины…. К тому же научно доказано существование некой связи мужской потенции и наличие бороды.”
Последний тезис я комментировать не буду. Боюсь, это будет непрофессионально, поскольку, повторяю, я – не психиатр. Но в целом, что и говорить, действительно, “аналитика” и согласитесь, ум и свежесть мысли просто сквозят.
Теперь я бы хотела перейти к “элементарной порядочности”и “чистоплотности”.
“В том, что газета “Эхо” находится чуть ли не под прямым влиянием России, – делится своими умозаключениями г-н Тарамов, – говорит другой факт: 1 августа журналистом Рауфом Оруджевым, который является профессионалом своего дела, было сделано довольно пространное интервью со сподвижником Джохара Дудаева Вахой Ибрагимовым, озаглавленное “Моя цель вернуть сына (Владимира Путина) – матери”. Это интереснейшее интервью было перепечатано многими интернет-сайтами в первую очередь чеченскими. Но в азербайджанской прессе, в том же самом “Эхо”, чьим корреспондентом является Р.Оруджев, интервью так и не появилось. Как это называть?”
Я одного не могу понять: если упоминаемое г-ном Тарамовым интервью в “Эхо”, для которого оно делалось, напечатано НЕ БЫЛО, откуда же его “многие интернет-сайты” ПЕРЕпечатали? Я бы посчитала это одним из проявлений “дальновидности” г-на Тарамова (еще никто не напечатал, а он уже видит, и даже перепечатывает) если бы не руководила отделом, в котором работает упомянутый Рауф Оруджев и не знала бы истории досконально.
А история такая. Рауф Оруджев действительно сделал интервью с Вахой Ибрагимовым. Газета намерена была его публиковать – иначе не стоило бы тратить на эту работу силы и время. Текст интервью попал к Тарамову. И он, не дождавшись, пока интервью выйдет в “Эхо”, чьей интеллектуальной собственностью этот текст являлся, разместил его на сайте.
“Как это называть?”, – спрашивает Тарамов. Отвечаю: называйте, как хотите. Я это называю, как бы помягче выразиться, неразборчивое отношение к чужой собственности.
К счастью, в свое время в руки Тарамову не попал текст интервью с супругой Джохара Дудаева Аллой. И поэтому “Эхо”, которое, по выражению Тарамова, “взялась за свое грязное дело по шельмованию чеченцев” его напечатать смогло (“Эхо”, 31 марта 2001 года).
Если наши публикации дальновидный г-н Тарамов считает “пропагандой, за которую… платят порой немалые деньги, в том числе и за ложь, и за клевету, и за шельмование”, то может быть он заодно сообщит, кто и сколько “грязных денег”заплатил нам за то, чтобы мы предоставили в своем интернет-форуме трибуну заместителю председателя Кавказской конфедерации, представителю чеченских беженцев Али Улхаеву (“Эхо”, 28 февраля 2001 года) Может быть, он знает, во сколько обошелся “античеченским силам”, напечатанный в нашей газете 5 мая этого года, душераздирающий очерк
Эльмиры Ахундовой о жизни чеченских беженцев “Вернуться они не могут”? Кому и каким образом мы “сделали подлость”, напечатав 29 марта интервью того же Али Улхаева (“Азербайджан нарушил права чеченских беженцев” 29 марта 2001 года)?
Ну, допустим, так далеко “дальновидность” Тарамова не распространяется. Но уж то, какая именно российская спецслужба заплатила нам за то, чтобы мы напечатали самого его – Тарамова – статью (“Эхо”, 3 мая 2001 года) он уж должен знать. А то без этого “аналитика” у него получается какая-то неполная.
То, что сказано выше – ни в коем случае не следует воспринимать как оправдание – ни перед каким Тарамовым я оправдываться не собираюсь. Напротив: я хотела бы предложить следующую формулу: либо г-н Тарамов предъявляет подтверждения своим заявлениям о “российскиих заказах”, “грязных деньгах” и пр. в связи с нашей газетой, либо придется признать, что он – лгун. С чем трудно будет поздравить Союз кавказских журналистов.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год