“Путь, к которому прибегает Иран, ведет в тупик”

Г.МАМЕДЗАДЕ

Созданный Ираном прецедент в азербайджано-иранских отношениях остается главной политической темой. Свое отношение к происходящему выражают политики, дипломаты, правительства обеих стран. Свою позицию в этом вопросе высказал и замминистра иностранных дел Азербайджана Халаф ХАЛАФОВ.

– Как расценивать последние действия Ирана на Каспии?

– Мы не ожидали со стороны Ирана подобных действий, которые входят в явное противоречие с основополагающими нормами, принципами международного права, уставом ООН. Такие шаги недопустимы в межгосударственных отношениях и не выдерживают никакой критики с точки зрения международного права.

С другой стороны, это совершенно неприемлемо в специфике азербайджано-иранских отношений, связывающих близкие, родственные народы. К тому же данный инцидент совершенно не согласуется с недавним визитом в Баку главы Высшего совета национальной безопасности Ирана Рухани, вообще с высказываниями иранских официальных лиц, которые всегда твердили о дружеских, более того, братских отношениях с Азербайджаном.

К сожалению, наши партнеры подали не очень хороший пример, что с одной стороны удивляет, а с другой – заставляет задуматься о происходящем. Я не думаю, что именно такая форма установления и развития отношений может устроить наши государства. Нельзя вести диалог с позиции силы, поскольку это не приводит к разрешению вопросов, а лишь усугубляет их. И хотя Азербайджан в состоянии и должен защищать свои суверенные права, мы предпочитаем решать все вопросы только политическими средствами, путем переговоров, в том числе и данный вопрос, на который претендует иранская сторона. К сожалению, на почве их необоснованных притязаний происходят такие неправомерные действия.

– Как отразятся эти события на ходе переговорного процесса по урегулированию статуса Каспия?

– Подобные действия как раз таки не способствуют переговорному процессу, который сегодня ведется между пятью прикаспийскими государствами. К тому же в этом процессе наметились позитивные тенденции сближения позиций прибрежных стран, что наглядно показала и последняя встреча в Баку. Мы придали регулярный характер экспертным встречам и специальным рабочим группам на уровне замминистров. Однако известные события могут нарушить не только ход развития, углубления двусторонних отношений между Азербайджаном и Ираном, но и накладывают отрицательный отпечаток на весь переговорный процесс по определению статуса Каспия. Те страны, которые предпочитают такой вариант разрешения международных вопросов, должны думать и об ответственности. Международное сообщество за такие действия налагает ответственность на государство-правонарушителя.

– Прокомментируйте реакцию госдепа США.

– В заявлении пресс-секретаря госдепа США обращает на себя внимание обеспокоенность США использованием иранским военным кораблем угрозы силой. Кроме того, было выражено мнение о необходимости решения проблемы мирным путем. Одновременно пресс-секретарь госдепа подтвердил, что США будут продолжать поддерживать разработку энергоресурсов Каспия на основе заключенных контрактов.

– За действиями Ирана могут стоять другие силы?

– Путь, к которому прибегает Иран или могут замышлять какие-то другие государства, – это путь в тупик он не выгоден ни одной из стран, окружающих каспийский бассейн. Я бы в этом вопросе не стал искать внутренних или внешних причин. Думаю, что это типичный случай в межгосударственных отношениях, в данном случае проявленный со стороны Ирана. Я уверен, что все государства осознают свою роль и ответственность в этом процессе, поэтому события должны быть направлены в сторону мирного решения существующих проблем. Мы не хотели бы ни конфронтации, ни нарушения мира и стабильности, и действия Ирана не являются сегодня востребованными и адекватными ситуации. Нашему соседу надо осмыслить свои действия, направить их в другое русло.

– Стороны обменялись нотами. Дипломатическая практика определяет конкретные сроки получения ответа?

– В международной практике нет конкретных рамок для переговорных моментов. В данном случае ситуация не простая, мы не можем ограничиться каким-то лимитом времени в этом вопросе. Я думаю, что у нас не исчерпаны все возможности для решения его дипломатическим путем.

– Азербайджан придерживается миролюбивой позиции, в то время как некоторые страны пытаются оказывать на нас давление…

– Любая страна должна думать о защите своих прав и интересов. Пусть вас не пугает, что у нас миролюбивые позиции. Международная практика доказывает преимущества именно миролюбивого подхода к разрешению тех или иных вопросов, не прибегая к другим мерам. Что касается непосредственно ситуации на Каспии, здесь не уместно бряцание оружием, использование военной терминологии – это не отвечает интересам ни одной из прикаспийских стран. В данном случае мы должны активизировать переговорный процесс в рамках прикаспийских государств, чтобы в рамках этого формата на первом этапе добиться снятия напряжения, далее, наращивая принципиальные вопросы, достигнуть взаимоприемлемых договоренностей.

– Если напряженность не будет снята, может ли произойти отзыв дипломатических миссий?

– Я не думаю, что мы должны до этого дойти. Объективно мы обречены на дружеское сосуществование, и это наверняка осознают в обеих странах.

– Но в то время, как Иран заявляет о своих дружественных отношениях с Азербайджаном, на практике мы видим несколько иную картину.

– Соседние государства должны строить свою политику на основе принципов взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела друг друга. Государственная политика Азербайджана придерживается этого курса.

– Насколько соответствует международным стандартам старое соглашение по Каспию?

– Вопрос правового статуса Каспия в современных условиях возник потому, что изменилась геополитическая ситуация в регионе – на базе двух прикаспийских государств – СССР и Ирана – образовались 5. Естественно, принятые ранее соглашения уже не могли удовлетворить новое окружение Каспия. Имеющиеся соглашения не могли регулировать на данном этапе и освоение минеральных ресурсов Каспийского водоема, потенциал которого привлекает не только прибрежные государства, но и мировое сообщество.

Те соглашения были основаны на базе судоходства и рыболовства, но эти сферы они не регулировали. Существовала признанная практика – с одной стороны осуществляемая СССР, с другой – проводимая с согласия и без протеста со стороны Ирана. Стороны разделили Каспий на сферы действия, сферы юрисдикции и суверенитета обоих государств. Линия “Астара – Гасангули”, начиная с 30-х годов, охранялась советскими пограничниками, и этот режим признавался Ираном вплоть до распада СССР.

Кроме того, сложилась определенная практика и в освоении минеральных ресурсов. СССР самостоятельно осваивал их в северной части Каспийского моря, вплоть до линии “Астара – Гасангули”. Иран распространял свою юрисдикцию на южную часть Каспия, также до указанной линии. А сегодня действия Ирана вошли в полное противоречие с существующим правопорядком на Каспии. Это очень опасно, попытка создания прецедента нежелательна. Поэтому мы не можем мириться с тем, чтобы какие-то страны в одностороннем порядке пытались навязать новый правопорядок на Каспии. Вплоть до согласования правового статуса Каспия мы все должны уважать и придерживаться ныне действующих принципов, иначе можем прийти к анархии. А на это не имеет права ни одно государство, да и народ не позволит.

Решение статуса Каспия в новом варианте востребовано на объективной основе, поэтому все мы призваны активизировать переговорный процесс, прийти к общим договоренностям. …В мире много положительных примеров, которые могут быть полезны в использовании. Азербайджан поддерживает идею их использования, так же как и Россия, Казахстан. Мы всегда предлагали Ирану и Туркменистану использовать общепризнанный мировой опыт по разделу водоемов.

– Какова же реакция?

– Реакция самая разная, вы и сами видите.

Из архивов газеты ЭХО, 2001 год