В “Эхо” было опубликовано мнение эксперта Европейского центра политических исследований в Брюсселе, бывшего посла Евросоюза в России Майкла Эмерсона относительно намерений, с которыми начинают поездку по нашему региону сопредседатели МГ ОБСЕ.
Он утверждает, в частности, что поездка имеет целью предложить сторонам заключить соглашение по открытию Мегринского и Лачинского коридоров под гарантии миротворческих сил. Это должно помочь реализации транспортных проектов “Шелковый путь” и “Восток – Запад”, которые поддерживаются ЕС.
Однако уже вчера армянские информагентства сообщили, что после проведенных в Ереване переговоров сопредседатели МГ ОБСЕ “подчеркнули конструктивную позицию Армении в процессе карабахского урегулирования и заявили, что в настоящее время созданы благоприятные условия для достижения мирного решения, которыми надо воспользоваться”.
Если верить Эмерсону, то сопредседатели МГ готовят вариант урегулирования, подразумевающий открытие коридоров. Как сообщил нам заведующий международным отделом аппарата президента Новруз Мамедов, Азербайджан согласился с этим принципом еще несколько лет назад, когда ЕС впервые его выдвинул.
– Заявление Эмерсона и его возможное созвучие с предполагаемыми предложениями сопредседателей МГ ОБСЕ я пока точно комментировать не берусь, но знаю, что подобные предложения звучали и ранее. Смысл заключается в том, что такого рода региональное сотрудничество поможет урегулированию нагорно-карабахского конфликта.
Но тут есть один нюанс. В принципе Азербайджан не против такого сотрудничества, и на открытие коммуникационных сообщений по Мегринскому коридору мы давали согласие, но с определенными условиями. Я, правда, не понимаю, какую роль в развитии международного сотрудничества может сыграть Лачинский коридор, о котором сказал М.Эмерсон. Но что касается Мегри, речь идет не только об армянской территории – после Мегринского коридора, вдоль реки Аракс по азербайджанской земле, еще три района находятся под оккупацией армянских вооруженных сил. Можно открыть путь по Мегринскому коридору, а как быть дальше? Мы когда-то давали на этот счет свою реакцию – что в таком случае все эти три района должны быть освобождены, чтобы создать нормальные условия для открытия транспортного сообщения.
Я не знаю, какова реакция на это армянской стороны. Пусть они не объясняют ситуацию таким образом, будто Азербайджан мешает переговорному процессу и экономическому сотрудничеству. Что же получается, какой статус будут иметь наши оккупированные территории в рамках этого коммуникационного сообщения? Вот это непонятно. А в принципе мы с этим предложением согласились еще несколько лет тому назад, когда ЕС его выдвигал.
Я знаю, что и нынешние сопредседатели МГ склонны к тому, чтобы подходить к решению вопроса именно с позиции развития регионального сотрудничества. Но еще раз повторяю, надо все эти вещи представлять реально. Если армяне предварительно освободят три этих района, тогда вопрос открытия Мегринского коридора может быть рассмотрен. А если нет, получается какая-то провокация для того, чтобы “доказать” мировому сообществу, что вот, Азербайджан неконструктивно подходит к решению таких вопросов.
Политолог Расим Мусабеков не видит света в конце переговорного туннеля:
– Сейчас у армян в руках Лачинский коридор и Мегринский коридор для них открыт. Да и не только он, а вся территория вплоть до Горадиза находится под армянской оккупацией. И в этом смысле проблема как раз в том, чтобы армяне начали освобождать оккупированные территории. Я пока не вижу каких-то предложений, которые могли бы перевести этот процесс в плоскость реализации.
Кроме того, я не думаю, что сопредседатели приедут сюда с какими-то уже развернутыми предложениями, обсуждение или принятие которых может сделать вероятной в ближайшее время женевскую встречу президентов. Скорее всего по тем узловым проблемам и точкам, по которым нет понимания и близости позиций, будет попытка довести их более-менее до двух сторон и найти разрядку в этих проблемах, но не более того. Во всяком случае, прорыва от этой поездки сопредседателей в регион я не жду.
Несостоятельность Минской группы выработать решение, приемлемое для всех, подтвердил и другой политолог – Эльдар Намазов:
– Все разговоры об открытии коммуникаций в принципе ничего не стоят, если не известно, как решается вопрос со статусом Нагорного Карабаха и освобождением оккупированных территорий. …Если эти вопросы рассматривать изолированно, получится парадоксальная ситуация – Азербайджан может восстанавливать коммуникации с агрессором, развивать с ним экономические связи в условиях продолжающейся оккупации азербайджанских территорий. А это неприемлемо с точки зрения национальных интересов Азербайджана.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год