Р.ОРУДЖЕВ
В нашей газете было опубликовано еще одно предложение по урегулированию карабахского конфликта. Его автор – американский ученый, сотрудник Гарвардского университета Бренда Шаффер считает, что к нашему территориальному конфликту вполне применимы те рамки, к которым пришли Франция и Испания в споре за княжество Андорра.
До сих пор у этого государства, которому приблизительно 300 лет, нет ни полной независимости, ни абсолютного подчинения обоим соседям, нет и армии, зато есть все остальное – то есть атрибуты независимого государства, включая посольства в других странах.
Б.Шаффер полагает, что этот вариант здорово подходит нам, видимо, потому, что до этого она уже писала несколько раз на тему нашего конфликта.
Но есть и другие люди, которые лично не один год занимались проблемой на государственном уровне и понимают все особенности противостояния не понаслышке. Узнать их отношение к предложенному варианту было бы весьма нелишне.
Вафа Гулузаде, бывший госсоветник по внешней политике:
– Как политолог Б.Шаффер может, конечно, предлагать свои варианты, но для карабахского конфликта эта модель абсолютно неприменима. Нам с армянами надо решить вопрос и размежеваться – перекрыть границы, установить визовый режим и жить как два иностранных государства. Потому что между нами кровь, война, и тот, кто думает, что мы станем с ними “обниматься”, глубоко заблуждается. После подписания мира нам надо будет соблюдать дипломатический этикет и добрососедские отношения, и только. Вариант Андорры неприемлем, возможно только разделение.
Расим Мусабеков, бывший госсоветник президента по национальным вопросам:
– Бренда Шаффер фактически предлагает кондоминиум, причем, на мой взгляд, в не очень удачной форме. Пример Андорры формировался несколько столетий в условиях феодальной Европы. Сегодня фактически можно говорить, что это хоть и маленькое, но вполне независимое государство. И возможности воздействия на Андорру у Франции и Испании сейчас определяются не теми правовыми нормами, которые были предусмотрены еще тогда (ежегодные вассальные выплаты королю Франции и епископу Утрехтскому и назначение двух капитанов-соправителей).
Не думаю, что этот пример вполне удачен для того, чтобы рассматривать его всерьез применительно к Азербайджану. Суть идеи заключается в том, чтобы фактически Азербайджан дал согласие на то, чтобы поменять статус нашей территории, на которую посягает Армения, на которой процветает сепаратизм армян Карабаха, перевести его в плоскость “спорной территории”, на которой устанавливается какой-то двойной контроль и Армении, и Азербайджана.
При этом андоррцы сами устанавливают свои законы и избирают правительство. Если учесть еще и то, что армянские карабахцы при отсутствии правовых рамок уже присоединились фактически к Армении, это означает, что предлагается какое-то формальное присутствие Азербайджана в Карабахе, но фактическим останутся и присутствие, и контроль только Армении.
Тофиг Зульфугаров, экс-министр иностранных дел:
– Не понимаю, почему к Карабаху нужно применять вариант независимости. Я считаю, что нынешний статус Андорры – это одна из форм независимости – и фактически, и юридически, и потому она неприемлема для армян Нагорного Карабаха.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год