Х.ИСМАЙЛОВА
Недавний визит сопредседателей Минской группы ОБСЕ в регион создал новый виток напряженности вокруг процесса урегулирования карабахского конфликта. Армянские СМИ, да и официальный Ереван, не стесняясь в выражениях, выступают с обвинениями в адрес руководства Азербайджана. Наиболее интересными из этой серии можно считать появляющиеся один за другим заявления главы МИД Армении Вардана Осканяна. Примечательно, что информационная война Еревана совпала по времени с очередными встречами руководства Евросоюза с представителями стран Южного Кавказа в Брюсселе, где традиционно поднимается вопрос регионального сотрудничества.
Министр иностранных дел Азербайджана, возвратившийся из Брюсселя, в интервью “Эхо” комментирует ситуацию вокруг карабахского урегулирования и итоги встреч с представителями ЕС.
– Вопросы сотрудничества Евросоюза с тремя южнокавказскими государствами обсуждаются традиционно. 30 сентября руководители ЕС Хавьер Солана, Кристоф Паттен и министр по европейским делам Дании, председательствующей в ЕС, Бертель Хаардер, организовали деловой ужин с представителями Армении, Грузии и Азербайджана. Состоялся обмен мнениями по проблемам Южного Кавказа. И в первую очередь по решению конфликтов в регионе.
– Обсуждалась ли перспектива сотрудничества Армении и Азербайджана в региональных экономических проектах, восстановление коммуникаций?
– На этот раз армяне не стали поднимать этот вопрос…
– С чем это связано?
– Если помните, президент Гейдар Алиев на встрече с сопредседателями Минской группы сообщил лишь одну деталь встречи в Садараке с Робертом Кочаряном. Президент рассказал, что предложил Кочаряну восстановить железнодорожное сообщение Баку – Ереван, а Кочарян ответил, что эта железная дорога Армении не нужна. Таким образом, президент Армении сам раскрыл необоснованность одной из главных претензий армянской стороны – блокады.
Ведь открытие коммуникаций – чуть ли не основная деталь регионального сотрудничества, способствующая установлению доверительных отношений. Армения смогла бы провозить свои грузы по этому маршруту, к тому же это стало бы проявлением определенных сдвигов в карабахском урегулировании. Однако Ереван не согласился… 10-летняя пропаганда Армении по поводу блокады рухнула и вся мировая общественность убедилась в том, что эти претензии – полная чепуха. Если нет необходимости в железной дороге, то о какой блокаде может идти речь? Это все было рассчитано на то, чтобы дезинформировать мировое сообщество.
– А какова позиция ЕС?
– Как во время ужина, так и в ходе встречи комиссии сотрудничества ЕС-Азербайджан не раз отмечалась необходимость скорейшего урегулирования конфликта. В ЕС есть опасения, что решение конфликта может затянуться и процесс заморозится. Эти опасения разделяем и мы, но для мирного урегулирования нужно содействие и мировой общественности. Нужно признать Армению агрессором и потребовать освободить территории…
– Имели ли место дебаты относительно карабахского урегулирования?
– Армянская сторона говорила о том, что она якобы сторонница скорейшего мирного урегулирования, продолжения переговоров в рамках т.н. “парижских” и “киуэстских” принципов. В ответном выступлении я отметил, что сложившаяся в результате оккупации территорий ситуация создает определенные трудности для Азербайджана. А мирные переговоры не дают никаких результатов именно из-за неконструктивной позиции Армении. Армения, будучи членом европейской семьи, не ведет себя в этой цивилизованной компании соответствующим образом.
Эта страна оккупировала территорию соседнего государства, провела этническую чистку, превратила в беженцев более миллиона человек, уничтожает исторические и культурные памятники, стараясь стереть следы азербайджанского народа на оккупированных территориях. В этой ситуации достижение мира зависит только от конструктивной позиции Армении. У Азербайджана же только одно условие для заключения мира. Этот мир должен основываться на нормах и принципах международного права, должна быть обеспечена территориальная целостность страны. Что касается “парижских” и “киуэстских” принципов, то с апреля прошлого года я твержу, что в Париже никакие принципы не согласовывались. На днях президент, встречаясь с сопредседателями, категорически заявил, чтобы они забыли о словах “парижские” и “киуэстские” принципы. На этих встречах произошел лишь обмен мнениями.
– Кстати, во время последнего визита Трубников вновь говорил о “парижских” принципах, тогда как президент Франции в своем письме Алиеву отметил важность продолжения диалога, начатого в Садараке. В этой связи хотелось бы узнать, имели ли место достижения в Садараке, и подразумевают ли они какие-то компромиссы?
– Относительно садаракской встречи могу лишь сказать, что она проходила в условиях конфиденциальности, и на встрече с сопредседателями Алиев раскрыл лишь один момент, касающийся освобождения 4 районов в обмен на восстановление коммуникаций. Был ли какой-то прорыв во время этой встречи, покажет будущее.
…И вообще, все разговоры вокруг каких-то принципов не принесли никакой пользы переговорному процессу. Осканян говорит о том, что основные вопросы согласованы. Однако характер этого конфликта таков, что имея даже согласие на 95%, невозможно достичь решения. Так как несогласованность 5% отложит урегулирование на долгие годы. Я бы тоже хотел быть оптимистом. Я бы тоже хотел, чтобы конфликт нашел свое справедливое решение. Азербайджан больше всех страдает от этой ситуации. Но сегодня ни власти Азербайджана, ни общественность, ни граждане не согласны решать этот вопрос быстро, жертвуя национальными интересами.
– Совет Европы считает мирное урегулирование конфликта одним из основных условий пребывания Азербайджана и Армении в этой организации. Означает ли это, что членство в СЕ станет препятствием для Азербайджана, если мы решим освободить территории собственными усилиями?
– Естественно, лучшей альтернативы миру не предложить. И сегодня все локальные конфликты в мире стараются решить именно мирным путем. Каждая новая война означает разрушение городов и сел, гибель людей. В то же время, если одна из сторон не выступает с конструктивной позиции, старается реализовать свои политические амбиции путем насилия, военное урегулирование – неизбежность. Азербайджан не раз заявлял, что является сторонником мирного урегулирования. Мы взяли определенные обязательства перед международными организациями. Но обязательства есть и у международных организаций. Они должны обеспечить справедливое решение конфликта, его соответствие с нормами и принципами международного права.
В 1975 году ведущие государства мира, собравшись, подписали итоговый Хельсинкский акт, в котором отмечается недопустимость изменения политической карты мира путем насилия и нарушения территориальной целостности государств. Таким образом, Армения проявила агрессию не только по отношению к нам, она бросила вызов международному праву. Это государство должно быть наказано мировым сообществом. Если мир безразличен к этой агрессии, если оккупант и страна, пострадавшая от оккупации, равны в глазах мирового сообщества, Азербайджан оставляет за собой право воспользоваться другими путями решения этого конфликта. Эти пути нашли свои отражение в хартии ООН.
– И все же у нас появятся проблемы…
– Такие проблемы могут возникнуть. Но перед нашей дипломатией, и вообще общественностью, стоит задача объяснить мировому сообществу безвыходность ситуации и необходимость крайних мер.
– Во время последней сессии ПАСЕ армяне воспользовались лоббистскими услугами итальянской делегации. Не указывает ли это на пробелы нашей дипломатии в отношениях с Италией?
– Мы дорожим нашими отношениями с Италией, как и с другими странами Европы и мира. Нужно отметить, что среди стран Южного Кавказа именно в Азербайджане было впервые открыто посольство Италии. Италия – член МГ, мы сторонники активизации ее роли в работе Минской группы. В Италии много людей, знакомых с проблемами Азербайджана, имеющих справедливый подход к проблеме. Поэтому мы были несколько удивлены позицией итальянских парламентариев. В то же время этот случай выявил необходимость активизации контактов во всех сферах.
– Будет ли открыто посольство в Риме в скором времени?
– Решение об открытии посольства в Италии было принято в 1992 году. К сожалению, до сих пор реализовать его не удалось. Тому были определенные причины. Но сейчас этот вопрос остро стоит на повестке дня. Италия – страна, играющая особую роль в мировом сообществе, входит в Большую восьмерку. Рим традиционно проявлял интерес к Кавказу и в особенности к Азербайджану. Еще в 1918 году, после того, как Азербайджан объявил о независимости, здесь действовала итальянская экспедиция. Мы стараемся активизировать сотрудничество с Италией и думаю, что посольство будет скоро открыто.
– Глава МИД Армении Вардан Осканян в своем последнем интервью повторил, что у азербайджанской стороны нет четко согласованной позиции по карабахскому вопросу, или же вы просто не проинформированы о результатах Садаракской встречи. В этой связи хотелось бы узнать, насколько вы осведомлены о ходе переговоров?
– Ясно, что полная информация о ходе переговоров есть только у президента. И армянский министр знает, что были встречи с участием лишь президентов двух стран. Садаракская встреча была одной из таких. После встречи президенты сказали журналистам, что содержание переговоров полностью конфиденциально. Могу точно сказать, что Осканян информирован не больше меня. В этом я полностью уверен. Я понимаю, какие цели преследуют его заявления. Он хочет создать иллюзию того, что конфликт уже близок к решению по сценарию Армении. Это шаг, рассчитанный на внутреннюю аудиторию Армении. Армения накануне президентских выборов, которые будут не такими уж легкими для нынешнего руководства. Поэтому они хотят сформировать у общественности Армении мнение о том, что вариант, подготовленный президентом и внешнеполитическим ведомством Армении, прошел, Азербайджан готов принять мир, диктуемый ими. Это пропагандистская акция, служащая укреплению нынешней правящей команды. Слова Осканяна не соответствуют истине.
– Кстати, и у нас назревают выборы. Какую роль, по вашему мнению, играет карабахское урегулирование во внутренней политике Азербайджана?
– Вопрос Нагорного Карабаха – проблема общенационального характера и все желают ее справедливого решения. На эту проблему ссылается и оппозиция. Наверное, полагаясь на забывчивость людей, оппозиция заявляет, что если у власти будут они, вопрос решится скорее, утверждают, что отношение мирового сообщества к этому вопросу складывается с учетом якобы низкого уровня демократизации в стране. И если власть в стране сменится и они придут к власти, все демократы мира соберутся и решат карабахскую проблему. Но они забывают, что именно когда Арменией управлял демократ Тер-Петросян, а Россией демократ Ельцин, все мировое сообщество закрыло глаза на оккупацию 20% территорий “демократического” Азербайджана “демократической” Арменией.
– Осканян заявил, что реализация проекта Баку – Джейхан, возможно, положит конец воинственным заявлениям официального Баку…
– Воинственные заявления больше можно услышать в Ереване, чем в Баку. Более того, по имеющимся у меня данным, в своем выступлении в дипломатической академии Флетчера в США Вардан Осканян заявил, что если интересы Армении не будут соблюдены, Баку – Джейхан не сможет действовать, беженцы не возвратятся на свои земли. Это еще один вызов, брошенный мировому сообществу. Это заявление он сделал перед проармянской аудиторией, но в США, забыв об отношении Вашингтона к этому проекту. Он пригрозил, что если Армения не будет участвовать в BTC и конфликт не будет решен в интересах Армении, ни капля азербайджанской нефти не дойдет до Джейхана. Это угроза в адрес трех государств – Азербайджана Грузии и Турции. Воинственные заявления из уст азербайджанцев понять можно.
Наши территории оккупированы. И общественность совершенно справедливо требует использовать все пути для их освобождения. Что касается BTC, угрозы армян, которые сами себя изолировали от крупных региональных проектов, – пустые слова. Баку – Джейхан имеет большое стратегическое значение и маленькая, бедная Армения не сможет помешать его реализации. С другой стороны, стоит призадуматься, какими путями они хотят помешать BTC – подстреканием армянских сепаратистов в Джавахетии, дестабилизацией обстановки в регионе? Я не могу найти логического объяснения заявлениям Осканяна.
– Комментируя направления внешней политики Армении, Осканян заявил, что Иран – гарант карабахского урегулирования.
– Урегулированием карабахского конфликта занята Минская группа ОБСЕ. Следовательно, гарантами извне могут быть лишь МГ и ее сопредседатели. Естественно, мы не хотим умалять рол и влияние Ирана как регионального государства, и все же у армянского министра иностранных дел есть определенные причины для реверансов в сторону ИРИ. Мы же всегда были сторонниками активной деятельности Тегерана в направлении создания стабильности в регионе и отмечали ее заслуги в этой сфере. Если Тегеран внесет какую-то лепту в решение конфликта, Азербайджан примет это с благодарностью, но только если эта лепта будет направлена на соблюдение территориальной целостности Азербайджана.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год