США ставят ООН перед выбором

А.ШАКУР

Выступление президента США Джорджа Буша в ООН с призывом принять четкую и недвусмысленную резолюцию или пакет резолюций по иракскому вопросу оказалось сильным и неожиданным дипломатическим ходом.

Как указывает Русская служба Би-би-си, советник президента США по вопросам национальной безопасности Кондолиза Райс в эфире американского телевидения потребовала от ООН решительных действий, отметив, что приоритетом американской политики остается смена режима в Ираке, и Вашингтон не верит, что Саддам Хусейн все-таки пойдет на выполнение резолюций. А госсекретарь США Колин Пауэлл заявил, что работа над новой резолюцией или резолюциями ООН по иракскому оружию должна быть закончена в течение нескольких недель, а не месяцев, и вновь повторил, что США готовы действовать в одиночку, если ООН не сумеет добиться желаемых результатов.

Таким образом, ООН оказалась перед непростым выбором. Если принятые резолюции окажутся недостаточно четкими, допускающими “двойное толкование” и т.д., наконец, если в ООН вновь попытаются “заболтать” вопрос вместо того, чтобы его решать, то США могут начать действовать и без ооновского решения – “ведущая, самая авторитетная международная организацияф” вновь окажется не у дел. Избежать же очередной “публичной порки” можно только одним способом – действительно поставить Ирак перед жестким выбором. Надо учесть, что министр иностранных дел России с ооновской трибуны тоже говорил об опасности расползания оружия массового поражения, а Китаю недавно удалось добиться существенного прорыва в своих отношениях с США. Так что переоценивать шансы Ирака на заступничество Москвы и Пекина тоже вряд ли стоит.

Вице-премьер Ирака Тарик Азиз в свою очередь заявил на пресс-конференции, что Вашингтон не интересует оружие массового уничтожения – главная цель американцев – взять под контроль нефтяные ресурсы Ирака, что является частью глобального плана США по перераспределению сфер влияния на Ближнем Востоке. Поэтому, мол, США отвергают все предложения Ирака о военных инспекторах (?! – А.Ш.) и ищут “повод оправдать не имеющие оправдания вторжение и агрессию против Ирака”. Показательна и реакция иракской прессы. 15 сентября, комментируя речь Буша в ООН, местные газеты вышли с лозунгами “Буш – лгун, сын лгуна”. Однако уже на следующий день эмоциональные комментарии уступили место политическим декларациям, явно предназначенным внеиракской аудитории.

Так, газета “Бабиль” опубликовала статью советника президента Ирака Абдерразака Дулейми, который полагает, что, отвергая агрессивную политику США, арабы должны перейти от слов к делу, предпринять практические действия и создать реальную угрозу американским интересам в регионе, особенно в области нефти. По его мнению, арабские государства должны объявить о своей готовности “военным путем защищать свой суверенитет и свое будущее” перед лицом американских угроз. Сегодня цель США – Ирак, пишет газета, завтра будут другие арабские страны. Правда, Дулейми при этом признает, что в начале апреля нынешнего года Ирак в знак солидарности с борьбой арабского народа Палестины прекратил на месяц поставки своей нефти “странам, поддерживающим Израиль”, но ни одна арабская нефтедобывающая страна не присоединилась тогда к эмбарго.

Опасения более чем своевременные. Как указывает Би-би-си, на встрече в Нью-Йорке в субботу министры иностранных дел Лиги арабских государств попытались убедить своего иракского коллегу Наджи Сабри, что пришло время прекратить противостояние и впустить инспекторов ООН по вооружениям в Ирак. Однако уже утром 16 сентября “сенсацией дня” стало интервью CNN министра иностранных дел Саудовской Аравии принца Сауда аль-Фейсала, который заявил, что в том случае, если силовое решение иракского вопроса будет санкционировано ООН, Саудовская Аравия предоставит свои базы США для удара по Ираку, “По Уставу ООН мы должны будем подчиниться такой резолюции мирового сообщества”, – отметил руководитель саудовского внешнеполитическое ведомства в интервью CNN. Если учесть расклад сил в ООН, то такой вариант развития событий представляется более чем вероятным.

Из архивов газеты ЭХО, 2002 год


Метки: