Р.ЯДУЛЛАОГЛУ
Подписанный на этой неделе указ президента о дополнительных мерах по развитию предпринимательства затронул проблемы всех сфер экономики. Однако наиболее интересной можно считать ту ее часть, где сказано о тарифах субъектов естественной монополии. Как известно, документ обязал Министерство экономического развития в течение двух месяцев усовершенствовать тарифы. Однако большая часть ответственности за это ложится именно на Тарифный совет.
Этот коллегиальный орган был создан 31 января 2002 года. Цель создания совета – стимулирование развития в стране производства, увеличение конкурентоспособности местных товаров благодаря гибкой системе таможенных пошлин и регулирование тарифной и ценовой политики. В состав совета входят главы более 10 ведомств, а возглавляет его министр экономического развития Фархад Алиев. Однако вопрос тарифов настолько сложен, что решить его в столь короткий срок будет затруднительно. Во всяком случае в той ее части, которая затрагивает деятельность естественных монополий. По мнению независимых экспертов, все проблемы, которых сегодня хватает, можно сгруппировать.
Во-первых, решить некоторые проблемы можно, лишь придав действенность тарифам. А для этого необходимо иметь полную информацию о пользователях, например, коммунальных услуг и их запросах. То есть определить объемы спроса на рынке. И для этого необходимо установить электро-, газо- или водяные счетчики у потребителей, что в свою очередь требует колоссальных затрат коммунальных ведомств. Правда, в сфере энергоснабжения проблема хоть и медленно, но разрешается. Но как быть с газом? Огромные дебиторские задолженности производственного газового управления (ПГУ) “Бакгаз” решить эту проблему в обозримой перспективе не позволяют. Аналогичная ситуация и с водоснабжением.
Вроде бы часть средств, необходимых для восстановления водоснабжения Большого Баку (более 1,5 млрд. долларов), была потрачена на установку у населения водяных счетчиков. Однако дело затормозилось. Согласно одному из объяснений, Абшеронская региональная акционерная водная компания (АРАВК) потратила на эти цели выделенный Всемирным банком кредит и лимит оказался исчерпанным. Другая версия более правдоподобна: жители 6-го и 9-го микрорайнов столицы, которые оплачивают воду согласно показаниям своих счетчиков, платят гораздо меньше суммы, определенной тарифом. То ли они оказались слишком экономными, то ли объем, определенный компанией в 12 куб. метров воды в месяц на человека, завышен?…
Другой фактор, определяющий отрицательную разницу между тарифами и затратами на услуги, – изношенность узлов коммунального обеспечения. По данным самой водной компании, приблизительно 40% воды, подаваемой в Баку, не доходит до потребителей и утекает сквозь трещины подземных коммуникаций. Поэтому тариф за лимит – 12 куб. метров – позволяет покрыть расходы на потерянную и поступающую потребителям воду. То же наблюдается и в системе газоснабжения. Как утверждает руководство “Бакгаз”, невозможно вести точную статистику потребности городского населения в бытовом газе, поскольку многие квартиросъемщики (приблизительно 20% потребителей) утаивают истинное количество пользователей газом в их квартирах. Отсюда и неучтенные потери… Еще одна проблема в области тарифов естественных монополистов – негибкость тарифной политики.
Если речь идет о населении, то тариф должен быть стабильным. В случае же с коммерческими или государственными организациями он может меняться в зависимости от объемов потребления. Например, не первый год АРАВК говорит о необходимости повысить цену воды для населения. Сегодня тариф за 1 куб. метр питьевой воды установлен (без НДС) в размере 185 манатов. Но подавляющую часть доходов компании формируют деньги, поступающие не от населения, а от коммерческого сектора (преимущественно торговых точек и объектов сферы услуг). Для них 1 куб. метр воды обходится в 5 тыс. 300 манатов. Для фирм и компаний, использующих воду в качестве сырья, тариф установлен в пределах 42 тыс. манатов. Следующая проблема – узость потребительского рынка.
В результате, вне зависимости от сферы экономики, к которой относятся эти услуги, востребованность их с понижением тарифов увеличивается незначительно. Например, как бы хорошо ни работала почтовая система в Азербайджане, доходы “Азерпочты” вряд ли превысят 30 млрд. манатов. Затраты на почтовые услуги Министерства связи за доставку одного письма (взять хотя бы внутригородские транспортные расходы) гораздо выше абсурдного тарифа в 200 манатов. Понятно, что здесь и речи не может быть об окупаемости услуг. Тем более, что с появлением интернет-услуг потребность в бумажной переписке сильно сократилась. Парадоксальная, на первый взгляд, ситуация имеет более глубокое объяснение. Во-первых, Минсвязи всегда может сослаться на то, что тарифы на почтовые услуги в Азербайджане ниже затрат. Во-вторых, это позволяет представить в выгодном свете цельную картину статистики ведомства, поскольку тарифы на более востребованные услуги связи (например, на телефонные междугородные переговоры или за переговоры с заграничным абонентом) значительно выше затрат, обеспечивающих эти услуги.
И, наконец, самая большая проблема тарифного рынка Азербайджана – это то, что они одновременно охватывают сразу несколько потребительских групп. При этом сами тарифы тоже делятся. Это приводит к негативным последствиям. Во-первых, чем больше тарифов, тем больше возможностей для манипуляций со стороны ведомств, контролирующих сборы.
Во-вторых, у самих потребителей появляется возможность “перетока” под действие другого тарифа. По мнению экспертов, обстановка в Азербайджане невыгодно выделяет его среди стран СНГ. Похожая ситуация разве что в Беларуси, где государство умышленно держит тарифы на низком уровне и покрывает разницу между доходами и затратами коммунальных служб из государственного бюджета. Но ориентироваться на этот опыт вряд ли стоит, поскольку Азербайджан во многом опередил Беларусь в плане перехода к рыночной экономике.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год