Во вчерашнем номере “Эхо” мы опубликовали заявление вице-президента ПАСЕ, содокладчика Мониторингового комитета по Азербайджану Андреаса Гросса о том, что он получил от руководителя азербайджанской делегации Ильхама Алиева письмо с приглашением прибыть в Баку “без всяких предварительных условий”. Сам Гросс прокомментировал это следующим образом: “Нельзя терять надежду на то, что люди могут чему-то научиться… Это и случилось в последние 23 часа”.
Напомним, что некоторое время назад отношения между г-ном Гроссом и азербайджанской делегацией обострились настолько, что последняя обратилась с письмом к руководству ПАСЕ с просьбой назначить другого докладчика, мотивируя это предвзятым отношением Гросса к Азербайджану. За этим последовали заявления официальных лиц в Баку о том, что азербайджанские власти сотрудничать с Гроссом более не будут. Приезд вице-президента ПАСЕ, который планировался в середине июля, оказался под вопросом. Но в последний момент, как сказал вчера нашему корреспонденту сам Гросс, поступило вышеупомянутое письмо Ильхама Алиева.
Означает ли это, что позиция азербайджанской делегации в ПАСЕ и солидарных с ней представителей исполнительной власти изменилась? Ильхам Алиев, которого мы попросили прокомментировать ситуацию, ответил следующим образом: – Наша позиция по отношению к Андреасу Гроссу не изменилась. В Баку я г-на Гросса не приглашал. В этом и не было никакой нужды. Его приезд в составе Мониторинговой группы был запланирован давно, он несколько раз переносился, и в последний раз было решено, что группа в составе А. Гросса и М.Кассана приедет в июле. И все должно было развиваться по этому плану. Но очередные провокационные заявления Гросса в адрес Азербайджана, прозвучавшие на последней сессии, вынудили нас заявить, что мы отказываемся от сотрудничества с ним и просим заменить его в Мониторинговом комитете на кого-либо другого, объективно относящегося к Азербайджану.
Такой прецедент, кстати, в Совете Европы уже был, в частности, когда был сменен докладчик по Литве. И сделано это было по инициативе литовской делегации. И г-н Гросс не может этого не знать, поскольку заменой стал тогда он сам. – Неужели сменить Гросса на этом посту так принципиально, что в Баку готовы идти на возможный конфликт с Советом Европы? – Этот человек внутренне враждебно относится к нашей стране, могу сказать больше – к нашему народу. Дело не в том, что он критикует (как правило необъективно) азербайджанские власти и нашу делегацию. С критикой нам приходится сталкиваться, и в Совете Европы есть депутаты и более агрессивно настроенные по отношению к Азербайджану, с которыми мы сотрудничаем. Сотрудничаем потому, что не видим в их действиях предвзятости. Просто они по-другому смотрят на вещи, и это нормально.
Гросс же относится враждебно к стране. И меня очень удивляет кампания в защиту Гросса, развернутая оппозиционными партиями. Принцип: “если кто-то враждебно настроен по отношению к властям, надо его поддержать” не вписывается, на мой взгляд, в рамки морали. По этому принципу поддерживают и людей, враждебно настроенных по отношению к Азербайджану в целом. Впрочем, с этим приходится сталкиваться не в первый раз. Такое уже было, когда группа лидеров оппозиционных партий поехала на поклон к американскому конгрессмену Смиту. И практически все руководство нашей оппозиции выступало перед ним с докладами и считали за честь сфотографироваться с ним. И тот же Смит буквально через три месяца после встречи с ними выступил с очередным предложением признать “геноцид армян”. Лидеры нашей оппозиции не знали, что Смит – явно проармянски настроенный конгрессмен? Знали, конечно. Но для них, поскольку Смит был критиком Азербайджана, критиком Гейдара Алиева, он был приемлем. Если такое будет продолжаться, ни о какой консолидации общества, ни о какой национальной идее речи быть не может.
Что касается нашей просьбы о замене Гросса, то могу сказать, что этот вопрос сейчас рассматривается. И мы надеемся, что наша просьба будет удовлетворена. Конечно, это будет непросто, Мониторинговому комитету не очень приятно менять докладчика. Но в данном случае, если г-н Гросс останется докладчиком по Азербайджану, то ни о каком конструктивном сотрудничестве речи быть не может. И это само по себе будет предопределять дальнейшее обострение отношений между Азербайджаном и Советом Европы.
И я думаю, что Совет Европы примет правильное решение, если Гросса поменяет. Во всяком случае наша делегация от сотрудничества с ним отказалась, и, насколько мне известно, другие азербайджанские структуры эту позицию разделяют. Причины того, что г-н Гросс занял такую позицию по отношению к нашей стране, могут быть разные. Лично я связываю это с тем, что он в свое время был помощником председателя политического комитета Руфи, гражданина Швейцарии армянского происхождения. – Но если позиция азербайджанской делегации осталась прежней, то зачем вы послали ему упомянутое приглашение? Сам г-н Гросс, судя по его комментарию, воспринял его, как отказ от требования его замены и свидетельство готовности сотрудничать…
– Ну эта трактовка пусть остается на его совести. Начну с того, что никакого письма ему я не посылал. Письмо, которое г-н Гросс, надо полагать, имеет в виду, было адресовано генеральному секретарю ПАСЕ Бруно Халлеру. Перед тем, как его отправить, я имел телефонный разговор с другим содокладчиком по Азербайджану Мартинесом Кассаном. Мы обсуждали возможность приезда в Баку его одного. Он, кстати, по целому ряду вопросов критикует нас и достаточно жестко. Но в его поведении не чувствуется тенденциозности и мы с готовностью с ним сотрудничаем.
Однако г-н Кассан сказал, что получил указание от руководства Совета Европы не приезжать в Азербайджан, если не приедет Гросс. Таким образом, могла сложиться ситуация, к которой, судя по всему, стремится Гросс – заявить, что Азербайджан не допускает приезда мониторинговой группы и использовать это для очередной провокации. У меня состоялся разговор на эту тему с г-ном Халлером, и мы пришли к мнению, что, поскольку г-н Гросс пока докладчик по Азербайджану, он может приехать. Но я повторил просьбу рассмотреть наше заявление о замене докладчика, на что Халлер ответил, что пусть пройдет этот визит, и затем просьба будет рассмотрена. В этой связи я и написал упомянутое письмо.
Вот его текст: “Уважаемый г-н генеральный секретарь, основываясь на нашем сегодняшнем разговоре, я подтверждаю наше соглашение о реализации предусмотренной на июль 2002 года процедуры мониторинга. Одновременно выражаю надежду, что позиция по вопросу состава группы мониторинга, выраженная в письме нашей парламентской делегации президенту ПАСЕ г-ну Шидеру, будет принята во внимание в будущем. Уважаемый г-н Халлер, хотел бы еще раз заверить вас в том, что парламентская делегация Азербайджана в ПАСЕ готова к основывающемуся на принципах объективности и взаимного уважения сотрудничеству с Советом Европы по самым разным вопросам”. Можно ли этот текст считать отказом от нашей позиции (как этого, возможно, хотелось бы г-ну Гроссу), судите сами.
– А если Совет Европы будет настаивать на кандидатуре Андреаса Гросса?
– Это может завести наши отношения с СЕ в тупик. Мы в этом не заинтересованы, я думаю, что и Совет Европы тоже.
– А правильно ли это – ставить взаимоотношения с СЕ на карту только из-за того, что, по мнению нашей делегации, Андреас Гросс к нам необъективен?
– Нет, неправильно. Я уверен, что если мы это сделаем, то как раз окажем услугу Гроссу. Его задача, как я понимаю, в том и состоит, чтобы на Азербайджан по той или иной причине были наложены санкции. Поэтому давать ему такой повод мы не должны. Но, с другой стороны, терпеть его как содокладчика мы тоже не можем. Можно надеяться на то, что Совет Европы проявит мудрость и, оценив все обстоятельства, примет правильное решение. Что касается нынешнего визита, мы считаем необходимым проявить уважение к процедурам и нормам Совета Европы. С момента нашего обращения к г-ну Шидеру прошло менеее месяца. За такой срок этот вопрос и не мог быть решен. Он, мы надеемся, будет поставлен на обсуждение Мониторингового комитета в сентябре. До этого времени А.Гросс является содокладчиком, и препятствовать его приезду в Азербайджан – значило бы дать ему повод выступить с очередными обвинениями в адрес нашей страны.
– Означает ли это, что официальные лица в Баку готовы с ним встречаться?
– Я могу говорить только от своего имени: я встречаться с ним не буду. Об этом я заявил и Халлеру, и Кассану. За других отвечать, естественно, не могу. Но на разных уровнях отношение было выражено, как мне кажется, достаточно ясно.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год