Конституционная реформа в Азербайджане

И.ЮСИФОГЛУ

“Прошло время, мы вступили в Совет Европы, присоединились к ряду конвенций. Поэтому нужны ряд изменений”. Так глава государства Гейдар Алиев прокомментировал вчера проект акта о референдуме “О внесении изменений в Конституцию АР”.

Напомним, что проект был представлен президентом и утвержден решением Конституционного суда от 21 июня. 24 августа текущего года гражданам страны предстоит выразить свое отношение к инициативе главы государства.

В частности, предлагается дополнить статью 3 части III, согласно которой референдумы не могут проводиться по вопросам: налогов и госбюджета; амнистии и помилования; по избранию, назначению и утверждению должностных лиц в рамках полномочий органов законодательной и исполнительной властей. Из статьи 27 части IV изымается норма, допускавшая применение оружия против человека во время чрезвычайного и полномочного положения.

В статье 76 части II предлагается изменение, согласно которому допускается замена действительной военной службы не на “альтернативную военную”, а просто “альтернативную” службу. Из статьи 88 изымаются нормы о конкретных сроках сессий Милли меджлиса. Из статьи 89 исключается пункт 6, предусматривающий лишение депутата мандата в случаях ликвидации партии, к которой он принадлежит. Предлагается новая редакция пункта 6 статьи 95 части I, согласно которой, по представлению президента, парламент избирает омбудсмана. В статью 96 предлагаются поправки, наделяющие правом законодательной инициативы Генеральную прокуратуру.

Но вышеперечисленные пункты оказались в тени трех других, которые в оппозиционном лагере склонны рассматривать, по выражению Араза Ализаде, как “государственный переворот. “Эти изменения доказывают, что Гейдар Алиев не справляется со своими полномочиями в рамках действующей Конституции”, – считает сопредседатель Социал-демократической партии. Речь идет об изменениях, которые предлагается внести в статью 83 Конституции.

Президент предлагает, чтобы выборы в парламент проходили только по мажоритарной системе. То есть, речь идет о том, что (в случае положительного исхода референдума) избиратели на следующих выборах в Милли меджлис не будут голосовать за партийные списки, а только за конкретных кандидатов. Аргументы сторонников изменения изложил “Эхо” заведующий общественно-политическим отделом аппарата президента Али Гасанов. По его мнению, в этом предложении не стоит искать продуманной тактики:

– Просто практика выборов в Азербайджане показала, что совершенствование избирательной системы может быть в направлении мажоритарной системы. Избиратель будет иметь право выбирать конкретного кандидата. Так мы сможем более полно обеспечивать права избирателей. В европейских странах предпочтение отдается именно мажоритарной системе. Отвечая на вопрос о том, не нанесет ли это удар по партийной системе, А.Гасанов сказал:

– Наша цель – построение демократического государства в Азербайджане. В этом смысле партии и другие институты – не цель, а средство. Впрочем, мажоритарная система права партий не ограничивает. Партии могут выдвигать своих кандидатов на парламентских выборах. Председатель Партии гражданской солидарности Сабир Рустамханлы тоже воспринимает идею позитивно:

– По пропорциональной системе в парламент проходят 2-3 партии, им даются несколько мест. Мажоритарная система лучше. Так хотя бы будем знать, что боремся за конкретные места. Эта система принята в целом ряде стран и здесь возможности конкретного кандидата определяются более ясно. Однако из оппозиционного лагеря громче звучат другие комментарии. Сопредседатель СДПА А.Ализаде вчера заявил, что “президент осознал, что “Ени Азербайджан” так и не стала партией”. И поэтому решил постепенно вытеснить с политической орбиты и другие партии.

Агентство “Туран” приводит заявление председателя ПНФА “реформаторов” Али Керимли, полагающего, что упразднение пропорциональной системы приведет к установлению полного контроля властей над парламентом и тому, что в парламент будут попадать только “удобные кандидаты”. Лидер АМИП Этибар Мамедов считает, что с отменой пропорциональной системы партии фактически остаются в стороне от выборов.

Для политический партий, в том случае, если предложение получит поддержку на референдуме, ситуация действительно осложнится и вероятность того, что в парламент пройдут только лояльные властям кандидаты, повысится. Но не только в этом дело.

Принципиальная разница между пропорциональной и мажоритарной системами состоит в том, что в первом случае партия, как правило, предлагает избирателям оценить не личность ее кандидата, а общепартийную программу – план действия в парламенте в области политики, экономики, социальной сфере и пр. При мажоритарной системе избиратели голосуют за частное лицо, в лучшем случае оценивая его личные качества.

У нас же в парламенте и так слишком много личных качеств и явно не хватает конструктивных программ. Кроме того, парламентские выборы оппозиция часто использовала как подготовку к президентским: выборы по пропорциональному округу давали возможность “обкатывать” программы, методы работы, укреплять ячейки на местах, продвигать лидера партии – первого в партийном списке и потенциального кандидата в президенты.

Помимо этого есть еще аспект предвыборных расходов партий. Теперь, подчеркивает, к примеру, сопредседатель СДПА Араз Ализаде, “единый пропорциональный округ позволял продвигать партийный список за счет раскрученности ее лидера. А теперь придется вкладывать деньги в выборы по каждому округу отдельно”.

Кроме того, из статьи 130 части III исключается пункт 7, предусматривающий решение Конституционным судом вопросов о ликвидации политических партий и иных общественных объединений. После утверждения этих изменений, прогнозируют оппозиционеры, полномочия отмены регистрации партий получат районные суды. Другим предложением, вызвавшим ажиотаж, стали изменения в статью 105 Конституции. В соответствии с ними, вторым лицом в государстве по существу станет премьер-министр.

В частности, при досрочном уходе президента в отставку до проведения в течение 3 месяцев новых выборов полномочия главы государства будет осуществлять не председатель парламента, как сейчас, а премьер-министр. Глава общественно-политического отдела аппарата президента считает, что президент принял совершенно верное решение:

– Во многих странах мира полномочия главы государства в его временное отсутствие исполняет следующий за ним представитель исполнительной ветви власти. Так во многих странах мира: в Турции, Франции, России, США. Здесь не стоит искать политической подоплеки.

К сожалению, сегодня некоторые оппозиционеры рассматривают это предложение как стремление “осуществить план наследника”. В любом случае эта система создается и для будущих поколений. Предложения президента создают условия для формирования более совершенной системы государственного управления. Оппозиционеры, в частности, лидер АМИП Этибар Мамедов, сопредседатель СДПА Араз Ализаде, расценили предложения как “недоверие президента к спикеру”, указывая на то, что премьер-министр – должность назначаемая, а спикер – избираемая.

Вместе с тем обращает на себя внимание не столько процедура назначения, сколько снятия с должности спикера и премьер-министра. Статья 109.4 Конституции гласит, что президент может освобождать от должности премьер-министра самостоятельно. До сего дня председателей правительства меняли неоднократно. Вряд ли сейчас кто-либо вспомнит причины этих отставок. С куда большим трудом далось отстранение от должности в 1996 году нынешнего сопредседателя ДПА Расула Гулиева, породившее слухи о грядущем расколе “Ени Азербайджан”.

Для того, чтобы сменить спикера, нужно заручиться большинством голосов в парламенте, чего не требуется для смены главы Кабинета министров. Теперь, после утверждения изменений, второе лицо в государстве станет зависимым только от воли главы государства.

Учитывая, что главой исполнительной ветви власти является президент, премьер-министр обречен находиться в тени президента. А спикер станет лишь третьим лицом страны. Отметим, что у парламента также отбирают функцию создания Аудиторской палаты. И, наконец, третье предложение Гейдара Алиева касается процедуры выборов президента. В действующей редакции Конституции в том случае, если победитель набирает менее 2/3 голосов избирателей, назначается второй тур.

В предлагаемом варианте победить в первом туре легче, набрав 50% плюс 1 голос. Кроме того, с 7 до 14 дней продлеваются сроки официального объявления Конституционным судом итогов президентских выборов (статья 102). Сторонники изменений в данном случае апеллируют к традициям демократических стран. Ссылаются они и на то, что независимые наблюдатели на всех последних выборах заявляли о низкой явке избирателей, а снижение квоты позволит уменьшить значение этого фактора. Вместе с тем обращает на себя внимание аспект политической конкуренции в Азербайджане.

В преддверии президентских выборов 2003 года одним из основных вопросов в среде оппозиционной общественности становится проблема “единого кандидата”. Но чем ближе к выборам, тем ясней, что проблема эта – из разряда неразрешимых. Хотя опыт выборов 1998 года показал, что единый (единственный) оппозиционный кандидат способен привлечь большую часть протестного электората. Но единый кандидат от оппозиции – сценарий больше второго, чем первого тура президентских выборов. Многочисленность кандидатов “размывает” голоса.

А во втором туре оппозиционера поддержит большая часть протестного электората, как в 1998 поддержала лидера АМИП Этибара Мамедова. Поэтому в этом случае отказ от 2/3 в пользу 50%+1 может стать решающим для победы уже в первом туре и малой кровью…

Впереди референдум. Между тем, как заявил в беседе с нашим корреспондентом генсек ДПА Сардар Джалалоглу, “оппозиция пойдет до конца, чтобы не допустить утверждения антинародных статей”. Али Гасанова подход оппозиции не удивляет. “Таков уж характер азербайджанской оппозиции. Даже если Гейдар Алиев предпримет шаг, который им по душе, они автоматически выступают против”. Так что “пусть эти предложения так и воспринимаются”.

Правда, как обреченно заявил на вчерашней пресс-конференции председатель партии “Вахдат” Таир Керимли, “все равно Гейдар Алиев проведет свое предложение”.

Из архивов газеты ЭХО, 2002 год


Метки: