НУРАНИ
После переговоров в Ки Уэсте прошло уже достаточно времени, обсуждение их итогов по-прежнему продолжается в старом ритме: “утечка”-опровержение. Правда, в последнее время главным ньюсмейкером был уже не Кери Кавано, а Муртуз Алескеров.
Алиев в Москву не поехал, однако “московский” этап азербайджанской дипломатии по числу утечек едва ли не перекрыл рекорд Ки Уэста. В центре внимания оказалась встреча Муртуза Алескерова со спикером Совета Федерации России Егором Строевым – единственная, на которой затрагивалась карабахская тематика.
Сначала пресс-секретарь МИД Армении Дзюник Агаджанян расценила как спекуляцию заявление Муртуза Алескерова на встрече со Строевым, что между Арменией и Азербайджаном достигнута договоренность по вопросу “открытия проходов” через армянскую территорию в Нахчыван.
Вскоре опровергать заявления спикера азербайджанского парламента взялся пресс-секретарь президента Армении Ваге Габриелян. На сей раз о том, что президенты Армении и Азербайджана до переговоров в Женеве проведут еще одну встречу в Москве, при посредничестве Владимира Путина. По словам Ваге Габриеляна, подобная встреча президентов может состояться, но не в Москве, а в Минске, на саммите СНГ.
Еще через день опровергать пришлось уже не заявление Алескерова, а интерпретацию слов Строева на страницах газеты “Айкакан Жаманак”. Эта газета сообщила, что Строев назвал Азербайджан союзником в решении всех международных проблем, который “достоин охраны и защиты, когда замыслившие зло соседи этого государства нарушают его территориальную целостность”.
Первым заявление “Айкакан Жаманак” опроверг сам Строев, сказав, что это – провокация. Наутро Посольство России в Армении заявило, что рассматривает данную публикацию в “Айкакан Жаманак” как грубую провокацию, направленную на срыв переговорного процесса между Арменией и Азербайджаном по Нагорному Карабаху и на то, чтобы бросить тень на роль России в урегулировании этой проблемы.
Очевидно, что фантастическое количество утечек имеет причины: конфиденциальность переговоров, косвенные признаки дипломатического давления на Армению со стороны США, попытки России “навести мосты” в отношениях с Азербайджаном – все это рождает слухи о том, что Кочарян за спиной народа идет на излишние уступки. Сам Кочарян эти предположения по мере сил опровергает.
В Азербайджане, однако, ситуация иная: вал критики карабахской политики властей пошел на спад, и значительная часть общества верит оптимистичным заявлениям участников переговоров.
Однако, несмотря на то, что во Флориде, судя по всему, “дипломатического прорыва” не произошло, очевидно, что ситуация на переговорах коренным образом изменилась. И не исключено, что именно диалог в Ки Уэсте, продемонстрировавший, что США всерьез настроены на скорую и полноценную нормализацию ситуации в регионе, ознаменовал собой нечто более важное, чем, возможно, даже прорыв на переговорах по Карабаху – переход к решающей стадии в борьбе за контроль над регионом, где миротворчество в Карабахе – важный, самоценный, но не единственный компонент.
Одновременно бурные события происходят между Баку и Москвой. Дни культуры, телефонный разговор Путина и Алиева, визит Алескерова, “реанимация” межправительственной комиссии – вот далеко не полный перечень всего того, что аналитики именуют “ростом дипломатической активности”.
Если Россия вознамерилась вытеснить из региона США, то, пообещав Азербайджану лучший вариант урегулирования карабахской проблемы, чем тот, который был предложен США, она может одним ударом убить сразу нескольких зайцев. Азербайджан, поверив этим обещаниям, сделает ставку на Москву. США лишаются главного своего козыря в региональной “игре” – твердых позиций в “ключевом” во всех смыслах Азербайджане, а без “экономической подпитки” в виде нефтяного транзита и т.д. более уязвимой для российского давления станет и Грузия.
В этом случае вновь возникает та же ситуация, которая существовала в период “конкуренции посредников”. Напомним: со своими посредническими миссиями в тот период выступали и Россия, и США, в Ереване ориентировались на российские предложения, в Баку – на американские, а в результате переговоры не сдвигались ни на шаг.
Если посреднические инициативы будут срываться одна за другой и теперь, то это может привести Запад к мнению, что карабахский конфликт вообще не может быть урегулирован в обозримом будущем, и тогда о Прикаспийском регионе вновь надолго забудут – нефть, в конце концов, есть не только здесь. О том, что для стран региона это будет иметь катастрофические последствия, напоминать излишне. А после того как российский контроль над регионом будет восстановлен, Москва займется урегулированием конфликта, исходя из собственных интересов.
Это не значит, что нам следует, не глядя, подписывать все предложения вне зависимости от того, насколько они соответствуют интересам Азербайджана. Но надо принимать во внимание и риск “сомализации конфликта”. Как и то, что определенные силы заинтересованы именно в таком развитии событий.
Из архивов газеты ЭХО, 2001 год