“Кровопускания” МВФ убивают Аргентину

Джеффри САКС, профессор экономики, директор центра международного развития Гарвардского университета

(Проект Syndicate, специально для “Эхо”)

Когда в Аргентине разразился финансовый кризис, основную вину за это я возлагал на саму страну, но никак не на такие международные организации, как Международный валютный фонд. Сегодня, полтора года спустя, я считаю необходимым пересмотреть степень ответственности.

И хотя на основании последних исследований можно сказать, что Аргентина большей частью сама виновата в постигшей ее участи, МВФ сыграл в этом не последнюю роль. Проблема не только и даже не столько в промедлении МВФ с выделением денежных средств Аргентине. Главная проблема – отсутствие у МВФ здравых идей.

У МВФ нет ясного представления о том, что делать с Аргентиной. И потому фонд продолжает настаивать на том, что основная причина экономического кризиса в стране – финансовое расточительство, то, что правительство живет не по средствам. Таким образом, МВФ настаивает его сокращении бюджетных расходов страны.

И по мере усугубления кризиса в Аргентине (это видно по возможному сокращению объемов производства на 10-15% в этом году и растущему уровню безработицы) МВФ продолжает настаивать на дальнейшем сокращении бюджетных расходов. Это напоминает медицинскую практику XVIII века, когда пациенту, страдающему лихорадкой, прописывали кровопускание, еще больше ослабляя его организм и часто приближая таким “лечением” кончину его. Богатые страны отказались от подхода, применяемого МВФ по отношению к Аргентине, около 70 лет назад во время “великой депрессии”.

Тогда из-за глубокого финансового и банковского кризиса (связанного с падением золотого стандарта) катастрофически упала производительность, в Европе и США стремительно сокращались налоговые поступления.

А правительства консерваторов пытались сократить бюджетные расходы, сдерживая рост бюджетного дефицита. Однако по мере того, как сокращались бюджетные расходы, производительность падала еще больше и экономический кризис усиливался. В 1936 году Джон Мэйнард Кейнс доказал тщетность стараний ликвидировать дефицит бюджета в условиях экономического кризиса. К сожалению, в Аргентине МВФ пренебрегает опытом прошлого, и это может иметь трагические последствия.

Растущий, начиная с 1999 года, дефицит бюджета в стране – это преимущественно следствие экономического краха, а не его причина. Дефицит был сравнительно небольшим до 1999 года, когда начался экономический спад. Ни для кого не секрет, что излишние бюджетные траты неизбежны, однако они не становятся причиной серьезного макроэкономического кризиса.

Экономический спад в Аргентине был вызван не столько излишними бюджетными расходами, сколько тем, что в феврале 1999 года резко девальвировала свою валюту Бразилия. Это снизило конкурентоспособность аргентинского песо и побудило инвесторов ожидать (совершенно правильно, как выяснилось впоследствии) аналогичной девальвации в Аргентине. По мере того, как инвесторы покидали страну, опасаясь девальвации (в то время правительство Аргентины обещало не девальвировать песо, привязанное на тот момент к доллару в соотношении 1:1), повышались процентные ставки и сокращались банковские вклады.

Это еще больше усугубило экономический спад 2000 и 2001 годов и повлекло за собой рост дефицита бюджета из-за сокращения налоговых поступлений. Правительство Аргентины того времени (во главе с президентом де ла Руа) и МВФ попытались применить тактику сокращения бюджетных расходов – ошибочную практику времен “великой депрессии”, однако шансов на то, что аскетизм сможет компенсировать сокращение налоговых поступлений, практически не было. Дефицит бюджета продолжал расти. И произошел крах.

Правильным подходом к разрешению проблем Аргентины в 2001 году, равно как и сегодня, было бы прекращение разговоров на тему девальвации. Я с одобрением отнесся к идее “долларизации”, т.е. замены аргентинского песо долларом США, и таким образом ликвидации страха перед изменениями обменного курса в будущем. Правительство же закрыло банковскую систему от внешнего мира, так что вкладчики не могли больше обменять свои песо на доллары.

Это полностью подорвало доверие к стране. Сегодня огромное количество аргентинцев эмигрирует в Европу или США и старается при любой возможности обменять песо на доллары. Песо теряет ценность, тогда как банковская система по-прежнему остается замороженной. Экономика стала похожа на судно, потерявшее ход. Правильным шагом сейчас было бы восстановление доверия к банковской системе и национальной валюте.

Лучше всего этого можно достичь путем “долларизации” экономики, что Аргентина должна была сделать еще осенью прошлого года. Более того, международное сообщество должно предложить Аргентине дополнительное финансирование, чтобы банковская система могла страховать вклады, восстанавливая и так невысокое доверие к финансовым учреждениям. Международные банки в Аргентине должны работать вместе с правительством для восстановления национальной банковской системы в ближайшие дни. Именно дни, а не месяцы.

Аргентине надо предоставить годичную отсрочку в выплатах по внешнему долгу и впоследствии существенно сократить общую задолженность. Восстановление банковской системы, наличие “реальной” валюты и отсрочка в обслуживании внешнего долга в совокупности с несколькими краткосрочными ссудами МВФ могут значительно повысить степень доверия и помочь преодолеть кризис.

Только в этом случае правительство сможет говорить о разумном расходовании бюджетных средств без серьезных сокращений бюджетных расходов. Вместо этого МВФ предлагает устаревшие и ошибочные способы. Сосредоточив все внимание на дефиците бюджета, МВФ фактически занимается симптомами болезни, а не ее причинами.

В результате появляются рекомендации, неприемлемые как с экономической, так и политической точки зрения, например, совет МВФ Аргентине максимально сократить расходы на социальные нужды, хотя школы и больницы в стране уже находятся на грани краха.

На протяжении многих веков врачи ослабляли и убивали своих пациентов кровопусканиями, пока медицина не стала наукой. Настало время и МВФ подойти к своей миссии с научной точки зрения и признать ошибочность своей политики в Аргентине. Это означает, что МВФ должен признать долю своей вины и разделить ответственность за бедствия, постигшие эту страну.

Из архивов газеты ЭХО, 2002 год


Метки: