Р.НАСИРОВ
Вторая госпрограмма приватизации определила 7 способов приватизации государственных объектов – путем проведения чековых и денежных аукционов, инвестиционных конкурсов, распределения собственности среди трудового коллектива, по индивидуальным проектам и т.д.
У каждого из них есть свои преимущества и недостатки и потому к объектам выборочно применяют любую из предусмотренных законом схем. Приоритетом служит множество факторов, вытекающих из сути приватизации.
А она достаточно проста: создание вертикальной ветви в управлении объекта или полная передача его в частные руки – тем самым государство частично или полностью сбрасывает со своих плеч нагрузку за развитие нерентабельного объекта; привлечение инвестиций; улучшение социального положения работников и т.д. Значит, при определении конкретного механизма приватизации учитываются значимость объекта для экономики страны или региона, его инвестиционная привлекательность, объемы кредиторской и дебиторской долгов.
В первые годы приватизации в Азербайджане были распространены чековые аукционы. Проводятся они и по сей день. Например, на днях Департамент приватизации госимущества Минэкономразвития (МЭР) объявил очередной, 70-й специализированный чековый аукцион, который пройдет 13-17 июня (“Туран”). На продажу выставлены пакеты акций 10 открытых АО.
Из них 6 расположено в Баку, 2 – в Шамахинском, 1 – в Габалинском и 1 – в Абшеронском районах. Наряду с этим Департамент МЭР 14 мая провел очередной денежный аукцион, на который были выставлены акции 106 предприятий сферы услуг, сельского хозяйства и агропомышленного комплекса, промышленности, энергетического сектора и т.д.
На первый взгляд, инвестиционные конкурсы отсекают население от участия в процессе. Упрек по этому поводу не раз звучал со стороны оппозиционеров и некоторых независимых экспертов в адрес МЭР. Частично с ним согласиться можно. Действительно, какая же это приватизация, если, например, любой гражданин страны при желании не смог стать совладельцем, например, АО “Гарадаг цемент”? Или взять один из последних приватизационных указов президента, согласно которому государственная доля в совместных предприятиях сферы телекоммуникации будет в первую очередь предложена иностранному пайщику и при их отказе объекты будут приватизировать по привычной схеме.
Данный указ, на первый взгляд, тоже ограничивает права граждан. Можно вспомнить и об объектах, предложенных правительству России в ходе недавнего заседания межправительственной комиссии – ПО “Чинар”, АО “Азеэлетроишыг”, АО “Бакинские кондиционеры” и т.д.
Если правительство соседнего государства заинтересуется ими, то вновь владельцы розданных в 1997 году ваучеров будут лишены возможности приобрести их акции на чековых аукционах. Однако проблема не так проста, как кажется. Приватизация в первую очередь должна служить интересам всего государства, а не отдельных граждан.
Руководствуясь этим, правительства Венгрии, Македонии и Узбекистана в свое время вообще отказались от ваучерной приватизации. Получается, что в этих странах был попран принцип социальной справедливости? Здесь уместно вспомнить о положительной и отрицательной сторонах отдельных механизмов приватизации. Чековые и денежные аукционы действительно максимально приближены к нормам социальной справедливости. Плюс выигрыш достигается и в темпах процесса разгосударствления.
Казалось бы, достаточно провести закрытую подписку и распределить 15% акций предприятия среди трудового коллектива, вынести оставшиеся акции на денежные и чековые аукционы и приватизация завершена – объект перешел из госбственности в частные руки. Но польза от этого будет минимальной. Во всяком случае опыт предыдущих лет показывает, что после этих аукционов акции предприятий распыляются среди мелких инвесторов, которые, приобретая ценные бумаги, рассчитывают исключительно на дивиденды.
Позже эти портфельные держатели могут продать акции при росте цен на них. Причем держателями более крупных портфелей становятся лица из административного управления предприятий – директора, главные инженеры и т.д. От такой спекулятивной операции пользы тоже мало, поскольку к предприятию не возникает интерес у стратегических (институциональных) инвесторов. В результате по-прежнему ржавеет простаивающее оборудование, не внедряются новые технологии, а новым хозяевам не удается погасить задолженности по зарплате, растут долги.
Несколько иной механизм применяется при инвестиционных конкурсах. Их преимущества заключаются в том, что государство в лице МЭР ставит перед инвесторами определенные задачи, выполнение которых обязательно. Например, перед инвесторами поставлены конкретные обязательства, которые делают невозможным замену профиля предприятий в течение оговоренного срока. Хотя порой государство само ставит задачи по переориентации профиля предприятий. Опять же многое здесь зависит от приоритетов развития региона.
Любой пакет условий по проведенным до сих пор 23 инвестиционным конкурсам содержал определенные требования. Рассмотрим два конкретных примера. На прошлой неделе пресс-служба МЭР распространила сообщение о том, что производственно-коммерческая фирма “МКТ” стала победителем инвестиционного конкурса по продаже акций объекта незавершенного строительства “Бакы хусуси техноложи аваданлыглар заводу” (завод специального технологического оборудования), а ООО “Абшерон-тиджарет Лтд.”, победив в конкурсе, приобрело оздоровительный комплекс Центра координации деятельности объектов торговли и услуг Минэкономразвития.
Первая компания обязалась инвестировать в предприятие в течение 18 месяцев 9,6 млрд. манатов, трудоустроить более 150 человек, выплатить в госбюджет 1,8 млрд. манатов… В свою очередь ООО “Абшерон-тиджарет Лтд.”, должно инвестировать в комплекс в течение 18 месяцев 2 млрд. манатов, трудоустроить более 50 человек, выплатить в госбюджет 350 млн. манатов и т.д. Инвестиционные конкурсы обладают еще двумя важными преимуществами.
Благодаря им можно поднимать отдельные отрасли экономики на периферии. Разрабатывается стратегия развития конкретного региона и определяются приоритетные отрасли. Далее дело за малым – вычислить, какие именно предприятия этих отраслей выгоднее передать в управление институциональным инвесторам. Например, если в стратегическом плане развития региона за основу взято шелководство, то, безусловно, инвесторов надо привлекать в региональные текстильные комбинаты и т.д.
Другой плюс в том, что конкурсы максимально страхуют государство от потерь. В случае с названными двумя АО долгосрочный план заключается в том, что если даже компания предъявит для погашения чеки, трудоустроит людей и т.д., но не выполнит хотя бы один из пунктов соглашения, названные объекты не будут считаться их собственностью. Так государство подстраховывает себя от нечистоплотных инвесторов.
Из архивов газеты ЭХО, 2002 год